Los Indiana Pacers han vivido una temporada entera en una especie de limbo, mirando desde la distancia hacia aquella noche de junio de 2025 en Oklahoma City, cuando Tyrese Haliburton cayó al suelo en el séptimo partido de las Finales con el tendón de Aquiles roto y con él se rompió, también, lo que prometía ser una de las grandes historias de la franquicia de Indianápolis y de la NBA.

El curso que acaba de concluir ha sido, en términos de victorias y derrotas, el más oscuro de la historia de los Pacers. Un balance de 19-63, una cifra que, desprovista de contexto, sugeriría el inicio de una reconstrucción de varios años, el tipo de proyecto que los aficionados conocen bien en mercados pequeños: paciencia, sufrimiento y la esperanza de que los dados de la lotería caigan del lado correcto. Pero el contexto lo cambia todo. Indiana no estaba reconstruyendo. Indiana estaba esperando. La diferencia entre un tanking convencional y un año sabático orquestado no reside solo en la intención, sino en lo que queda cuando termina. Los Pacers conservan a diez jugadores del plantel que llegó a las Finales, incluyendo dos All-Stars y una estructura competitiva que, sobre el papel, no ha sido desmantelada sino simplemente puesta en pausa.

¿Mejorada?

La pregunta que dominará el mercado de verano de 2026 en Indiana no es si la franquicia puede volver a ser relevante. Es si puede hacerlo de inmediato y con qué precio. La respuesta depende, en buena medida, de una combinación de variables que ningún ejecutivo puede controlar del todo. La salud de su estrella principal, las pelotas de ping-pong de la lotería del draft y la disposición a cruzar ciertas líneas financieras que la organización ha evitado históricamente. El verano que se abre ante los Pacers es, al mismo tiempo, una oportunidad extraordinaria y un laberinto de decisiones con consecuencias a largo plazo.

1. Valoración de la temporada: Un año en el purgatorio

Read more

Hace unas semanas, cuando la MLB anunció su acuerdo en exclusividad con Polymarket, ya podíamos intuir que la NBA no iba a tardar en aprovechar esta nueva oportunidad para llevarse unos cuantos millones a cambio de poner aún más en riesgo la integridad del deporte. Y en ello están.

Hay semanas en las que la cobertura de la NBA es tan aleatoria que parece imposible reducirla a un solo titular y se mezcla con las diferentes capas de la actualidad. Mientras Adam Silver vende una primera ronda de playoffs con más jugo del que podía parecer en un principio, su Vicepresidente Ejecutivo de Distribución de Medios y Partnerships, Scott Kaufman-Ross, telefonea uno a uno a los presidentes de los treinta equipos para explicarles que la liga está cerca de un acuerdo histórico con Kalshi y/o Polymarket. Y mientras eso ocurre, el Departamento de Justicia filtra una imputación contra un sargento de las fuerzas especiales del ejército estadounidense por colocar 33.934 dólares en Polymarket apostando a la caída de Nicolás Maduro, sabiendo que estaba ayudando a planificar la operación que la provocó unas horas después.

La NBA lleva meses negociando con dos plataformas que, técnicamente, no son casas de apuestas. Lo dejaron claro Tarek Mansour, Luana Lopes Lara (cofundadores de Kalshi) y Shayne Coplan (fundador de Polymarket) cuando subieron a un panel del Technology Summit del fin de semana del All-Star de la NBA en febrero, una mesa que, según lo que informó en su momento Front Office Sports, fue la más concurrida del evento. Esa lectura de aforo no es anecdótica: dice todo sobre dónde están la atención, el dinero y el miedo de los responsables de cada franquicia ahora mismo.

Y, sin embargo, el aterrizaje no podía ser más turbulento. La liga sigue digiriendo el escándalo de octubre, cuando el FBI imputó al entrenador de los Trail Blazers Chauncey Billups, al base de los Heat Terry Rozier y al exjugador y exasistente Damon Jones en dos investigaciones paralelas que destaparon una trama de partidas de póker amañadas con respaldo de las cinco familias de Nueva York, y un esquema de amaños de apuestas con información privilegiada que conectaba con el caso de Jontay Porter de 2024.

Que Adam Silver esté valorando convertir en socios oficiales a los mercados de predicción mientras un árbitro independiente acaba de dictaminar que Rozier debe cobrar íntegros sus 26,6 millones de dólares de salario en suspensión cautelar hasta que salga su juicio, dice mucho sobre el estado del negocio del baloncesto en concreto y del deporte en general: el riesgo reputacional ya está internalizado como un coste fijo, no como un freno.

Qué son exactamente Kalshi y Polymarket

Aquí no me voy a parar mucho porque ya venimos hablando de estos nuevos vampiros desde hace un tiempo, pero para los no iniciados, como se ha contado en otras piezas de esta casa, Kalshi y Polymarket no operan bajo licencias estatales de juego sino bajo el paraguas federal de la Commodity Futures Trading Commission, la misma agencia que supervisa los mercados de futuros del trigo, el acero o el crudo.

El producto que venden son contratos binarios sobre eventos. El usuario compra acciones que pagan un dólar si el suceso ocurre y cero si no, de modo que el precio de la acción funciona como una probabilidad implícita. Si una acción de “Houston gana esta noche” cotiza a 78 céntimos, el mercado está diciendo que los Rockets ganan el 78% de las veces. La diferencia con una casa de apuestas tradicional es que aquí no apuestas contra la casa, sino contra otros usuarios que toman la posición contraria. Y la plataforma cobra una comisión.

Esa distinción técnica es lo que ha permitido a Kalshi y Polymarket aparcar dentro de las cincuenta jurisdicciones estatales de Estados Unidos evitando tener que conseguir licencias de juego, y es también lo que tiene a una docena larga de fiscales generales sacando los códigos penales del cajón de cada estado. El argumento legal de las plataformas es que son derivados financieros regulados a nivel federal y, por tanto, blindados frente a la legislación estatal de las apuestas. El argumento de los estados, simplificado, es que cuando alguien deposita dinero, predice el ganador de un partido y cobra si acierta, eso es una apuesta deportiva por mucho que la pongas en una hoja de Excel y la llames contrato.

La negociación: dónde estamos y por qué se ha acelerado

Read more

La primera ronda de los Playoffs va avanzando con paso firme, y así es cómo están las cosas en estos momentos, tras una semana de eliminatorias.

CONFERENCIA ESTE

🏀 Detroit Pistons (1) vs. Orlando Magic (8)

Resultado actual: 1-1

Comentario: Sorprendieron los Orlando Magic demostrando algo de vida en el primer partido de la serie, y respondieron los Detroit Pistons poniendo las cosas en su sitio en el segundo encuentro. La serie llega igualada 1-1 al Game 3, que se disputará en el Kia Center de Orlando. Los dos primeros partidos han sido físicos y ajustados en el marcador, aunque ningún equipo ha brillado desde el triple. El momento más determinante hasta ahora fue un parcial demoledor de 30-3 en el tercer cuarto del Game 2, que hundió a Orlando después de que el entrenador de los Pistons, J.B. Bickerstaff, le recordase a sus jugadores en el descanso que por algo han sido el mejor equipo del Este. Los Magic, que habían ganado el primer partido, vieron cómo se les escapaba la posibilidad de dominar la eliminatoria.

El gran protagonista de Detroit es Cade Cunningham, quien está realizando una actuación de nivel MVP con 39 puntos en el Game 1 y 27 puntos con 11 asistencias en el Game 2, convirtiéndose en una pesadilla para los rivales. Orlando, por su parte, buscará en casa la reacción de jugadores como Wendell Carter Jr., brillante en el primer partido pero desaparecido en el segundo por problemas de faltas. La clave para los Magic será frenar a Cunningham y recuperar la consistencia de sus jugadores de rol en un ambiente más favorable.

Lo que creo que va a pasar: Orlando hará sudar a Detroit, pero los Pistons sacarán uno de los partidos fuera de casa y cerrarán la serie en 6 encuentros.

🏀 Boston Celtics (2) vs. Philadelphia 76ers (7)

Resultado actual: 2-1

Comentario: Los Boston Celtics recuperaron la ventaja de campo en su eliminatoria ante los Philadelphia 76ers con una victoria 108-100 en el Game 3, adelantándose por 2-1 en la serie.

El partido estuvo igualado hasta el último tramo, cuando Boston respondió con un parcial de 8-0 para sellar el triunfo. Jaylen Brown y Jayson Tatum aportaron 25 puntos cada uno, mientras que Tyrese Maxey lideró a los Sixers con 31 puntos, aunque necesitó 31 lanzamientos de campo para conseguirlos. La clave ofensiva de los Celtics fue su alto volumen de triples: lanzaron el 58% de sus tiros desde más allá de la línea de tres puntos, convirtiendo 20 de 47 intentos, con Tatum y Payton Pritchard como principales ejecutores en los momentos decisivos.

Más allá de los números, el partido dejó dos historias destacadas. Por un lado, Derrick White sigue sin acertar desde el triple (5/25 en la serie), pero su impacto defensivo y sus dos rebotes ofensivos cruciales en el tramo final fueron determinantes para el triunfo, ganándose los elogios de entrenador y compañeros. Por otro, Tatum, que regresó hace apenas unos meses de una rotura de tendón de Aquiles, jugó 42 minutos, incluyendo todo el cuarto período, en el que anotó 4 de 5 tiros y el triple definitivo desde su casa. El Game 4 se disputará el domingo, y hay rumores de que el regreso de Joel Embiid podría estar cerca.

Lo que creo que va a pasar. Esto creo que es lo que han preparado los guionistas: Joel Embiid regresa para el siguiente partido. El héroe local lleva a los 76ers a la victoria y a igualar la serie a 2-2. Y luego los Celtics ganan los dos siguientes. 4-2.

🏀 New York Knicks (3) vs. Atlanta Hawks (6)

Resultado actual: 1-2

Comentario: Los Atlanta Hawks sorprenden a propios y extraños en su eliminatoria de primera ronda ante los New York Knicks, liderando la serie 2-1 gracias a dos victorias consecutivas por un punto en los tramos finales. El equipo de Atlanta ha encontrado en jugadores recién llegados sus principales armas. Jalen Johnson firmó en el último partido una actuación completa con 24 puntos, 10 rebotes y 8 asistencias, aunque sin llegar al nivel dominante que mostró durante la temporada regular. La solidez defensiva y la mayor tranquilidad en los momentos decisivos están siendo las diferencias clave frente a unos Knicks que no terminan de rendir a su nivel y que ven cómo se les complica la serie antes del Game 4 de esta noche.

El gran protagonista de este giro de guion es CJ McCollum, un veterano de 34 años llegado en el traspaso de Trae Young que ha asumido el rol de líder anotador y de vestuario con una naturalidad pasmosa. En el Game 3 firmó 23 puntos y 5 rebotes, coronando su actuación con el tiro ganador a 12 segundos del final, un step back de media distancia que es su sello personal. Jonathan Kuminga, otra incorporación de mitad de temporada procedente de Golden State, aportó 21 puntos y 4 rebotes, y fue el autor del robo decisivo que impidió a los Knicks tener siquiera una última posesión. Ambos, prácticamente descartados por sus anteriores equipos, han aparecido en el momento justo para marcar la diferencia en los instantes más importantes de la serie.

Del lado de los Knicks, las dudas se acumulan y los problemas son profundos. Karl-Anthony Towns sumó números respetables (21 puntos, 17 rebotes, 4 asistencias con 7/12 en tiros), pero su presencia fue sorprendentemente irrelevante en ataque, estando demasiado tiempo alejado de la pintura y sin impacto real en los momentos decisivos, donde le utilizaron como mero señuelo. Curiosamente, me está pareciendo que Towns está mejor en defensa que en Playoffs pasados, pero de momento no está sirviendo de mucho. Jalen Brunson sigue cargando con todo el peso ofensivo, y cuando no está fino, como ocurrió en el Game 3 con un 11/23 en tiros, el equipo se desmorona. El caso más preocupante es el de Mikal Bridges: 0 puntos, 0/3 en tiros y solo 21 minutos, una actuación inaceptable para un jugador por el que la franquicia traspasó cinco primeras rondas del draft y que aún no ha comenzado a cobrar su extensión de 150 millones de dólares.

Quin Snyder está superando tácticamente a Mike Brown con claridad, y si los Knicks no reaccionan en el Game 4, el técnico neoyorquino podría no sobrevivir al final de esta eliminatoria incluso aunque esta sea su primera temporada sustituyendo a Tom Thibodeau.

Lo que creo que va a pasar. Algo parece roto en New York, la eficiencia de Brunson se ha desplomado, y no tiene buena pinta lo que sucede en el vestuario. Aun así creo que la serie se irá a 7 partidos.

🏀 Cleveland Cavaliers (4) vs. Toronto Raptors (5)

Resultado actual: 2-1

Comentario: Los Toronto Raptors protagonizaron uno de los tramos ofensivos más espectaculares de lo que llevamos en estos Playoffs, encadenando 19 posesiones consecutivas con canasta entre el tercer y cuarto cuarto para superar a los Cleveland Cavaliers por 126-104 y recortar distancias en la serie (1-2). Scottie Barnes y RJ Barrett lideraron el ataque con 33 puntos cada uno, combinando un 23/36 en tiros, mientras que desde el banquillo Collin Murray-Boyles aportó 22 puntos y 8 rebotes, y Jamison Battle fue el detonante del parcial decisivo con 14 puntos con un perfecto 5/5 en tiros, incluyendo tres triples en el cuarto periodo. Cleveland, por su parte, cometió 22 pérdidas de balón, su peor registro de toda la temporada, que se tradujeron en 23 puntos para Toronto, y solo acertó el 31% desde el triple, mientras que Donovan Mitchell y James Harden se quedaron en apenas 33 puntos entre los dos.

Con todo, el análisis de los Cavaliers no es tan catastrófico como el marcador sugiere. La calidad de sus tiros fue razonablemente buena, fallaron numerosas canastas abiertas desde las esquinas y los problemas de espaciado fueron corregibles. Son los tipos de errores, pérdidas evitables y mala noche desde el triple, que un equipo de su nivel puede enmendar con relativa facilidad de cara al Game 4. Además, Brandon Ingram (12 puntos con 5/9 en tiros) sigue desaparecido en la serie. Si Toronto quiere seguir soñando con alargar la eliminatoria o llevársela, deberá mantener la intensidad defensiva que forzó tanto desajuste, confiar en que Barnes, Barrett y compañía no bajen del altísimo nivel mostrado este jueves, y que aparezca también Ingram.

Lo que creo que va a pasar. Ojalá me equivoque pero me parece una barrida de caballeros de manual. 4-1 para Cleveland.

Esta semana en NBA con Contexto hemos tenido tres artículos principales:

• Cuatro sobrerreacciones al primer fin de semana de Playoffs. Y tanto que fueron sobrerreacciones.

• Mis premios de la temporada 2025-26. Sí, otro que os cuenta a quién votaría él si le dejaran, qué novedad, como si le importase a alguien.

• Washington Wizards: previa del verano de 2026. Empezamos con las previas de esta offseason con la franquicia con el peor balance de la temporada.

Todas las previas publicadas se enlazarán en la siguiente entrada:

CONFERENCIA OESTE

🏀 Oklahoma City Thunder (1) vs. Phoenix Suns (8)

Resultado actual: Thunder 2-0

Comentario: Los Oklahoma City Thunder siguen siendo el equipo más dominante de los Playoffs, superando a los Phoenix Suns por 25 puntos por cada 100 posesiones en los dos primeros partidos de su eliminatoria. Sin embargo, la gran noticia negativa es la lesión de Jalen Williams en el cuádriceps izquierdo, que le dejará fuera al menos durante el resto de la serie, pues se está hablando de una baja mínima de entre una semana y 10 días. Su ausencia es un golpe importante, en los 52 minutos que había disputado en esta serie había anotado 41 puntos con un 16/26 en tiros de campo y 10 asistencias. Cason Wallace, que ya fue titular en 58 partidos de la temporada regular, tomará su lugar en el quinteto inicial. Con todo, Oklahoma City pierde un generador de juego crucial para cuando Shai Gilgeous-Alexander descansa.

Para los Suns, la lesión de Williams abre una pequeña ventana de esperanza de cara al Game 3 en Phoenix. Su principal desafío es liberar a Devin Booker, que está promediando 22,5 puntos con una eficiencia similar a la temporada regular, pero con un uso notablemente reducido por la presión constante de Lu Dort. Phoenix necesita generar mejores tiros para su mejor jugador, ya sea mediante bloqueos o aprovechando el juego de transición y los rebotes ofensivos. En este sentido, la diferencia de pérdidas de balón es histórica: los Thunder cometen casi 11,5 pérdidas menos por partido que los Suns, una brecha que no tiene precedentes en los últimos 30 años de playoffs. Si Phoenix no corrige este desequilibrio, la ausencia de Williams podría no ser suficiente para cambiar el rumbo de la serie.

Lo que creo que va a pasar. Creo que estamos hablando de otra barrida de caballeros. Los Suns sacarán un partido, no sé si el tercero o el cuarto de la serie, y luego los Thunder lo cerrarán con un 4-1. Quizás sea este tercero que vamos a ver esta noche en DAZN (ahí estaré), con el arbitraje más caserillo que suele darse después de tantas quejas.

🏀 San Antonio Spurs (2) vs. Portland Trail Blazers (7)

Resultado actual: 2-1

Comentario: Los San Antonio Spurs ¿sorprendieron? a los Portland Trail Blazers en el Game 3, recuperaron el liderato de la serie (2-1) con una victoria 120-108, y lo hicieron sin su estrella Victor Wembanyama, ausente por el protocolo de conmociones cerebrales tras un duro golpe en el Game 2.

El equipo de San Antonio llegó a ir perdiendo por 15 puntos en el tercer cuarto, pero remontó de manera espectacular gracias a sus jóvenes figuras. Stephon Castle lideró al equipo con 33 puntos y 11 de ellos en el último cuarto, mientras que el rookie Dylan Harper fue aún más determinante en la segunda mitad: 22 de sus 27 puntos llegaron tras el descanso, incluyendo un parcial de 27-15 para cerrar el partido. Harper se convierte así en el segundo jugador más joven de la historia en anotar 20 o más puntos saliendo desde el banquillo en un partido de Playoffs, solo por detrás de Kobe Bryant con 18 años.

Del lado de Portland, Jrue Holiday y Scoot Henderson ofrecieron un gran partido combinándose para 50 puntos y un 10/19 en triples, pero no fue suficiente para evitar la derrota. La gran incógnita de cara al Game 4 del domingo es la disponibilidad de Wembanyama, finalista al MVP de la temporada y Mejor Defensor del Año, cuya vuelta depende de superar los pasos progresivos del protocolo de conmociones y recibir el visto bueno médico. El entrenador Mitch Johnson se mostró cauto y no quiso especular sobre su presencia, aunque confirmó que el francés evoluciona favorablemente.

Lo que creo que va a pasar. Creo que Wembanyama regresará en el próximo partido, ya le hemos visto en el calentamiento de este así que tiene que estar cerca. Y con el regreso de Wemby se acaba la serie con otro 4-1.

🏀 Denver Nuggets (3) vs. Minnesota Timberwolves (6)

Resultado actual: 1-2

Comentario: Los Minnesota Timberwolves respondieron de la mejor manera posible a la polémica generada por las declaraciones de Jaden McDaniels, quien había cuestionado por su nombre a cada jugador de la defensa de Denver tras el Game 2, y aplastaron a los Nuggets por 113-96 en el Target Center para ponerse 2-1 en la serie.

El partido fue una exhibición defensiva de Minnesota desde el primer al último minuto. Denver anotó con un paupérrimo 34,1% en tiros de campo y solo el 25% en triples, mientras que Nikola Jokic y Jamal Murray se combinaron para un decepcionante 12/43 en tiros de campo y anotando 43 puntos. La baja de Aaron Gordon por problemas en el gemelo izquierdo, confirmada pocas horas antes del partido, agravó aún más los problemas de los Nuggets, que ya de por sí afrontaban una desventaja de tamaño notable y se quedaron sin uno de sus hombres clave en ataque y defensa.

El gran protagonista individual de la noche para mí fue Ayo Dosunmu, el exjugador de los Bulls llegado en febrero, que anotó 25 puntos con un 10/15 en tiros de campo y marcó el ritmo de un equipo que machacó la pintura rival con 68 puntos y un 64% de acierto bajo el aro. Rudy Gobert, por su parte, sigue siendo la pesadilla de Jokic en esta eliminatoria, limitando al serbio muy por debajo de sus registros habituales. Denver sabe lo que es remontar desde un 1-2, lo hizo el año pasado ante los Clippers, y es normal que aún no entren en modo pánico, aunque deben reconocer que hay muchos aspectos a mejorar de cara al Game 4 de hoy, en el que los Nuggets se jugarán no quedar al borde de la eliminación.

Lo que creo que va a pasar. Me cuesta mucho predecir esta serie, pero me asusta lo mal que he visto a Jokic y Murray. Y, a todo esto, ni he tenido que mencionar a Anthony Edwards en todo lo escrito arriba, porque los Wolves están haciendo esto con él muy mermado por la rodilla. Ahora mismo el cuerpo me pide un Minnesota en 6.

🏀 Los Angeles Lakers (4) vs. Houston Rockets (5)

Resultado actual: Lakers 3-0

Comentario: La que decía que era la serie más abierta igual es la que ya está cerrada.

Quién nos lo iba a decir hace una semana: los Lakers están a un paso de las semifinales de conferencia tras remontar de manera dramática ante los Houston Rockets y ganar el Game 3 en prórroga 112-108, tomando una ventaja amplia de 3-0 en la serie. Con Kevin Durant nuevamente ausente, ahora por un esguince de tobillo, yo daba el partido directamente perdido para los de Ime Udoka, pero inicialmente sorprendieron (¡para bien!).

Houston presentó un quinteto inicial con cinco jugadores de 24 años o menos que compitió de tú a tú durante casi todo el partido: Alperen Sengun firmó 33 puntos y 16 rebotes, Amen Thompson añadió 26 puntos rellenando el boxscore y Jabari Smith Jr. aportó 24 puntos con un 6/10 en triples. Sin embargo, dos pérdidas de balón y una falta innecesaria en los últimos 25 segundos del último cuarto le abrieron la puerta a los Lakers, que aprovecharon un robo de Marcus Smart para anotar tres tiros libres, y después una pérdida de Reed Sheppard que LeBron James transformó en un triple que empató el partido con 13,6 segundos por jugar.

En la prórroga, Marcus Smart fue el héroe absoluto de los Lakers con 8 de los 11 puntos del equipo, incluyendo un triple desde la esquina y un rebote ofensivo decisivo que terminó en dos tiros libres adicionales. El veterano base, que lleva cinco robos en cada uno de los dos últimos partidos, acabó con 21 puntos, 10 asistencias y un impacto decisivo en cada momento clave.

Durant podría regresar para el Game 4 del domingo, aunque difícilmente cambie la historia: ningún equipo en la historia de la NBA ha remontado un 0-3 en playoffs.

Lo que creo que va a pasar. Los Houston Rockets ganarán el del orgullo, y los Lakers cerrarán la serie en casa en el Game 5. Además, en esta situación tampoco le viene del todo mal a los Lakers que la serie se alargue un poquito de cara a recuperar a sus lesionados.

Empiezo con mis previas de este próximo verano, que 30 franquicias son muchas y luego se acumulan.

Esta primera previa va a ser gratuita para todos, para que la totalidad de los suscriptores de las versiones gratuitas y de pago podáis ver cómo va a ser el modelo que voy a seguir con todas las franquicias. El resto serán exclusivas para suscriptores de pago.

Las voy a ir haciendo en orden de peor a mejor balance entre las que ya están eliminadas, y después en orden de eliminación en los Playoffs. En la parte final de cada artículo encontraréis el enlace a este artículo recopilatorio en el que iré actualizando según vayan saliendo.

Los Washington Wizards llevan casi cinco décadas atrapados en un bucle. La última vez que esta franquicia ganó cincuenta o más partidos en una temporada fue en 1979. Cuarenta y siete años. Un período de tiempo lo suficientemente largo como para que dos o tres generaciones de aficionados nunca hayan visto a su equipo ser genuinamente bueno.

La temporada 2025-26 ha sido la más baja del ciclo actual en términos de victorias, tan solo 17, pero también podría considerarse la más ambiciosa en términos de intención. Desde sus oficinas, Michael Winger y Will Dawkins ejecutaron una estrategia por la cual se han aprovechado de la pre agency, la adquisición anticipada de jugadores veteranos antes de que su disponibilidad al llegar al final de sus contratos se convierta en un peligro para sus franquicias. Trae Young llegó primero. Después, Anthony Davis. Dos All-Stars, dos contratos de máximo nivel, dos traspasos en el que no corren más riesgos que los económicos, dos señales inequívocas de que el modo tanking ha llegado a su fin.

Ya hemos visto que Winger y Dawkins saben cómo hacer la parte de la destrucción y acumulación de activos de la reconstrucción. El verano de 2026 es el primer examen real para ver si esta front office sabe también construir para ganar.

Pero creo que a la hora de valorar lo que tienen por delante los Wizards debemos tirar de mucha prudencia. El optimismo está justificado en términos de activos y juventud. El escepticismo, en cambio, lo está en términos de cohesión, historia y en una pregunta que él mismo ha puesto ya sobre la mesa: ¿cuánta paciencia tiene Anthony Davis? ¿Y por qué se han puesto ellos mismos en posición de tener que responder a esa pregunta?

1. Valoración de la temporada: ¿tendrá premio el mejor tanque de la NBA?

¿Será este el año en el que los Washington Wizards puedan draftear a su gran estrella del futuro? No es la primera ocasión en la que los Wizards seleccionarán con un pick alto, pero la otra vez que lo hicieron en segundo lugar les tocó un Draft flojo y Alex Sarr.

Este año el tanking tan tempranero se explica por la protección de la selección de primera ronda que Washington debe a los New York Knicks. Ese pick, que los Wizards enviaron en 2020 a Houston en el traspaso que vio a John Wall (su contrato) poner rumbo a los Rockets a cambio de Russell Westbrook, tenía protección de top-ocho, y finalmente llegó a los Knicks tras varios movimientos.

Eso significaba que los Wizards tenían que asegurarse de que terminaban con un pick top 8 de este draft, porque no solo mantenían su elección en un año fuerte, esa obligación de una primera ronda se convertía en dos segundas rondas. El objetivo de toda la temporada era, por tanto, terminar entre los ocho peores, y a ser posible más arriba (abajo) para no correr riesgos en la Lotería. Misión cumplida con creces: con 17 victorias, los Wizards registraron el peor récord de la liga y entrarán en la lotería con la peor marca, lo que les otorga un 14% de probabilidades de llevarse el pick 1, un 52.1% de elegir en el top 4, y la seguridad de que no caerán más abajo del pick 5.

Pero aquí está la paradoja que hace de este año algo genuinamente distinto a las dos temporadas anteriores de tanking: en enero, la front office decidió que ya era suficiente y empezó a moverse. La adquisición de Trae Young desde Atlanta fue el primer movimiento. La de Anthony Davis desde Dallas, el segundo. Ninguna de las dos operaciones costó selecciones propias de primera ronda, un logro en sí mismo que dice mucho de cómo Winger y Dawkins han gestionado los activos durante tres año. Pero ambas enviaron un mensaje inequívoco al resto de la liga: la reconstrucción ha terminado en términos de filosofía, aunque el producto todavía tarde en reflejarlo en la clasificación.

No merece la pena meterse más en los entresijos de una temporada en la que no llegaron a encadenar tres victorias consecutivas. Pero sí que podríamos cuestionarnos el momento. ¿Por qué ahora? Todo apunta a que desde lo más alto de la franquicia hubo una orden hacia las oficinas de acelerar el proceso de reconstrucción. Washington era la franquicia que más espacio salarial tenía de cara a este verano. No iban a hacer un gran fichaje, pero la idea era clara: tener un pick muy alto en este Draft, unirlo a su base joven, utilizar el espacio salarial para recibir más activos a cambio de comerse salarios, y quizás pasar un año más de reconstrucción antes de ir realmente a por veteranos y a dar el siguiente paso.

Todo eso se acabó con los movimientos de Young y Davis. La base actual, las dos estrellas veteranas, el pick de este año y a competir. A corto plazo, se admira que quieran dar guerra desde ya. A medio y largo plazo, veremos si los contratos de Young y Davis no terminan lastrando un proyecto que debería ser ilusionante con su pick de este Draft como líder.

Lo que esta temporada ha evidenciado también es la fragilidad del proyecto desde el punto de vista del entrenador. Brian Keefe tomó el relevo en mitad de la temporada 2023-24 y ha guiado al equipo durante dos temporadas y media con un mandato muy claro. Perder con orden, desarrollar a los jóvenes, no quemarse. Lo ha hecho. Pero ahora que el mandato cambia, la pregunta que la front office debe responder antes del inicio de la siguiente temporada es si Keefe es el entrenador adecuado para la nueva fase.

2. Agentes libres que retener: Las dos decisiones que lo cambian todo

El verano de 2026 de los Wizards se organiza, antes que nada, alrededor de dos fechas en el calendario que cualquier seguidor del equipo debería marcar en rojo. El 23 de junio y el 6 de agosto. La primera es el plazo para que Trae Young ejerza o renuncie a su opción de jugador por 49 millones de dólares. La segunda, la fecha a partir de la cual Anthony Davis pasa a ser elegible para una extensión de contrato de hasta cuatro años adicionales.

Trae Young es la decisión más urgente y también la más compleja narrativamente. El base de Georgia llega a Washington con un historial que a estas alturas ya conocemos bien. Extraordinario creador de juego, con una media de casi diez asistencias por partido a lo largo de su carrera que solo John Stockton y Magic Johnson superan en la historia, pero también jugador de alto mantenimiento defensivo y físicamente frágil en los últimos años. En Washington ha jugado con restricciones de minutos y en un contexto de equipo que no tenía ninguna ambición inmediata, lo que hace difícil evaluar qué Young llegará a la siguiente temporada.

La información que ha trascendido sugiere que la front office de Washington siempre tuvo a Young en su radar como objetivo prioritario, incluso antes de que el traspaso con Atlanta se materializara. Will Dawkins reconoció públicamente en su rueda de prensa de fin de temporada que, de no haber existido la operación de traspaso, Young habría sido el principal objetivo de los Wizards en el mercado de agentes libres. Ese nivel de convicción institucional es importante porque establece el tono de las negociaciones.

Lo que los Wizards no pueden permitirse es pagar a Trae un máximo estándar sin condiciones. Entre Young y Davis ya se comen una porción significativa de los 1565 millones del límite salarial que se proyecta para la próxima temporada. Si a eso se suman las extensiones que se aproximan para Alex Sarr, Kyshawn George, Bub Carrington y potencialmente Bilal Coulibaly, ya vemos que la flexibilidad rápidamente se puede perder. La solución más inteligente sería ofrecerle a Young una extensión o un nuevo contrato que empiece en una cifra alta pero sea descendiente, con el primer año próximo a la cifra de la opción actual y una reducción progresiva en las temporadas finales. Eso permitiría a Young firmar un buen contrato aunque no sea por el máximo, y le daría a los Wizards margen fiscal cuando las extensiones del núcleo joven entren en vigor.

Anthony Davis es la incógnita existencial del proyecto. A sus 33 años, con un historial de lesiones que es de dominio público, superando los sesenta partidos solo una vez en los últimos seis años, y con un contrato que le paga a casi 63 millones en la temporada 2027-28, Davis no llegó a Washington en las mejores condiciones. De hecho, no llegó a jugar tras el traspaso con Dallas debido a una lesión en la mano izquierda. Lo que sí llegó fue su mensaje: quiere un proyecto ganador, quiere claridad sobre el futuro, y no tiene mucha paciencia para esperar. Al ser preguntado en la exit interview sobre la próxima temporada, dejó una duda en el aire, diciendo que quería reunirse con los ejecutivos para ver cuál era el plan para ganar.

Alguien tendría que haberle dicho que el plan para ganar es él. Y que pasa por su salud.

La ventana de extensión de contrato se abre el 6 de agosto1. Desde el punto de vista del convenio colectivo, una extensión de cuatro años para Davis representaría un compromiso económico que se acerca a los 275 millones de dólares en su máximo. Esa cifra, para un jugador de 33 años con su historial físico, es objetivamente difícil de justificar. La posición de los Wizards debería ser, y así parece entenderse que será, la de esperar a ver cómo juega Davis durante la temporada (y cuántos partidos) antes de comprometerse a largo plazo. Si el extremo positivo se materializa y Davis se mantiene sano, la conversación cambia. Si no, los Wizards habrán evitado un error contractual histórico. Por mucho que lo intente Rich Paul, me temo que sus presiones habrían podido tener más efecto en Dallas que en Washington. No creo que veamos extensión a corto plazo, salvo que sea con un descuento muy importante.

Bilal Coulibaly completa el trío de decisiones urgentes, aunque en una categoría diferente. El alero francés, elegido con la séptima selección del draft de 2023, es elegible para una extensión de escala rookie este verano. El problema es que su desarrollo ofensivo ha seguido un ritmo más lento de lo esperado. Sus herramientas defensivas son de primer nivel, percentil 94 en tapones entre todos los exteriores según Cleaning the Glass, percentil 84 en robos. Pero su ataque sigue siendo inconsistente, su tiro exterior poco fiable y su capacidad de crear para sí mismo y para compañeros todavía casi inexistente. Es posible que los Wizards quieran esperar y ver qué hace el francés esta temporada, siendo después agente libre restringido.

D’Angelo Russell permanece en la plantilla principalmente como activo de traspaso. Su opción de jugador, de algo menos de seis millones de dólares, será casi con toda seguridad ejercida, no porque los Wizards lo quieran en la rotación, sino porque el jugador no va a encontrar ninguna oferta mejor en el mercado. Tampoco creo que les venga del todo mal. Por ese dinero es una pieza de ajuste salarial que en la NBA moderna tiene un uso muy específico: rellenar la diferencia en traspasos en caso de ser necesario.

Anthony Gill, el veterano más longevo de la franquicia con seis temporadas en Washington, es otro que debería regresar en el salario mínimo. Su valor no está en el parqué sino en el vestuario, donde la presencia de jugadores con memoria institucional tiene un impacto real en la cohesión de grupos como este.

3. Objetivos del verano: Construir alrededor de dos estrellas con el tiempo en contra

El presupuesto disponible para mejorar el equipo es limitado pero no irrelevante. Con aproximadamente 20 millones por debajo de la línea de lujo, los Wizards tendrán acceso a la excepción de nivel medio sin impuesto, de aproximadamente 15 millones de dólares. No cuentan con la excepción bianual por haberla utilizado durante la temporada que acaba de concluir. Su espacio de traspaso más significativo es una trade exception de algo más de trece millones que vence en julio. El panorama es el de un equipo que puede mejorar con inteligencia, pero que no puede transformarse de golpe. Tampoco hace falta, porque esa transformación la acaban de hacer.

Antes de hablar de objetivos de la plantilla, está la cuestión del banquillo. La decisión sobre Brian Keefe podría ser la más importante del verano, aunque paradójicamente sea la que menos cobertura mediática recibe. En la NBA el entrenador no es solo el responsable táctico, también es la figura que da credibilidad al proyecto ante los veteranos que aún deben decidir si quieren comprometerse. Davis y Young han jugado para entrenadores con un pedigree que Keefe no tiene. Si la front office tiene dudas sobre su capacidad para llevar a este equipo a los playoffs, y puede haber razones para tenerlas, el momento de actuar es ahora, antes de que la temporada comience y los veteranos empiecen a emitir juicios en privado que luego filtran al ecosistema de periodistas que cubre la liga.

Al menos de momento, parece que Keefe tendrá una oportunidad, por lo poco que ha salido de Washington.

En cuanto al mercado de agentes libres, hay perfiles que encajan mejor que otros con las necesidades del equipo. Rui Hachimura, quien jugó varios años en Washington tras ser drafteado por los Wizards, conoce la organización y ofrece lo que el equipo más necesita en el frontcourt: espaciado exterior, eficiencia desde media distancia y una defensa fiable contra aleros con físico. Su producción de esta temporada con Los Angeles Lakers encaja perfectamente con lo que Davis necesita a su lado para operar con espacio. No es el jugador más llamativo del mercado, pero en términos de impacto real podría ser de los más eficientes. Si le ofrecen esos 15 millones de la mid exception puede que mejoren la oferta de unos Lakers que intentarán mejorar su plantilla. Lo que no tengo tan claro es si él guarda buen recuerdo de Washington.

Los siguientes objetivos que me salen a lo mejor se les van un poco de precio.

Norman Powell, que viene de su primera temporada All-Star con los Miami Heat, representa el escalón superior, un objetivo que sería un grandísimo éxito. Un escolta-alero anotador con capacidad de creación propia, comodidad tanto en el baloncesto estático como en el juego de transición y solidez defensiva. El mercado lo situará probablemente por encima de los veinte millones anuales, pero solo hay tres equipos que tengan realmente espacio salarial. Para los Wizards, usarlo como destino prioritario de la excepción de nivel medio tiene sentido si el objetivo es mostrarle a Davis que quieren ser competitivos.

Peyton Watson, el alero de los Denver Nuggets, puede ser otro objetivo interesante. La situación económica de Denver, sin demasiada flexibilidad para moverse mientras se mantienen fuera del segundo apron, limitaría su capacidad de retenerlo si los Wizards presentan una oferta agresiva con la excepción media completa. Watson combinó en esta temporada una defensa de nivel con un despegue ofensivo que pocos habían anticipado. Su perfil de alero largo, defensor versátil, capacidad de creación individual es exactamente lo que necesita un equipo que ya tiene a Young organizando el juego y a Davis anclando la pintura. Los Nuggets han dicho que están dispuestos a pagar para retenerlo. Pero tengo que verlo para creerme a un Kroenke.

La vía del traspaso abre opciones más arriesgadas, potencialmente más transformadoras, pero que parece poco probable que sus equipos quieran traspasar. Dillon Brooks, en Phoenix, ofrece intensidad defensiva y capacidad anotadora a un precio controlado en los próximos dos años. Nickeil Alexander-Walker, en Atlanta, es el perfil de escolta multifacético que complementaría a Young de manera natural. Pero ni Brooks ni NAW parecen objetivos realistas.

Cualquiera de estas operaciones de traspaso implica ceder piezas del núcleo joven: Coulibaly, Tre Johnson, Jaden Hardy, Cam Whitmore. La pregunta es cuántos de esos jóvenes representan verdadero potencial y cuántos son simplemente buenos jugadores de rotación. Esa evaluación honesta, tanto de los jóvenes como de los veteranos, es la que define el rumbo del verano en Washington.

4. Activos de futuro: La arquitectura de un proyecto que tardó tres años en construirse

Uno de los logros más silenciosos de la gestión Winger-Dawkins es que las operaciones para traer a Young y Davis no costaron selecciones propias de primera ronda. En un sistema donde las franquicias frecuentemente hipotecan su futuro para acelerar el presente, Washington consiguió dos All-Stars sin dilapidar el banco de activos que habían acumulado pacientemente, aprovechándose de la situación límite a a la que habían llegado dos franquicias con sus estrellas por diversos motivos.

El resultado es una posición de Draft extraordinariamente sólida para los próximos años. Los Wizards cuentan con ocho selecciones de primera ronda disponibles en los próximos siete ejercicios, cinco de ellas traspasables este mismo verano si lo deseasen. Tienen además diez selecciones de segunda ronda en el horizonte. Para un equipo que acaba de salir de la reconstrucción, ese inventario es munición para futuros traspasos.

El pick de este año, que estará como mínimo entre los cinco primeros del Draft, cae en una camada que se considera como excepcional en profundidad y talento con potencial de élite. AJ Dybantsa, el alero de BYU, puede ser el proyecto con mayor techo, y cómo mínimo creo que sería el que mejor encajaría en Washington con la configuración actual de la plantilla. Su combinación de tamaño, habilidad de creación y capacidad de lectura lo sitúa en una categoría de proyección muy alta. Darryn Peterson, base de Kansas, es el candidato más pulido en términos de destrezas inmediatas, pero ¿cómo encajaría junto a Trae Young? Cameron Boozer y Caleb Wilson completan el cuarteto de élite, ambos hombres grandes con destrezas modernas para el juego perimetral y de cara a canasta, pero que llevarían a Anthony Davis a jugar de cuatro casi obligado, algo que ya sabemos que no le gusta.

La ironía es que la presencia de Trae Young complica la elección si el pick cae al 5, algo poco probable pero no descartable y que ya ha sucedido en otras ocasiones. En ese tramo, con el top 4 previsiblemente ya fuera de la ecuación, esta clase de draft está poblada por bases, precisamente la posición donde el equipo ya tiene comprometidos cuarenta y nueve millones de dólares. Elegir a Kingston Flemings, Darius Acuff o Mikel Brown con Young ya en la plantilla crearía redundancias evidentes y potencialmente tensiones que ningún entrenador quiere gestionar. En ese hipotético caso, seguramente Keaton Wagler un base con tamaño para jugar hasta de alero sería la elección más sensata.

La filosofía que Dawkins defendió públicamente hace unos días es correcta. Elegir al mejor proyecto de jugador disponible sin importar la posición. Con el primer pick, o incluso con el segundo o tercero, eso significa que el fit es un problema de lujo, no una restricción real. Dybantsa en la pintura junto a Sarr y Davis, o Peterson como escolta creativo junto a Young, son combinaciones que cualquier entrenador de nivel puede gestionar. Ni siquiera contar con Davis debería privarte de elegir a Boozer o Wilson si piensas que es el mejor jugador disponible. Total, Davis puede que no juegue más de 50 partidos nunca más.

El núcleo joven propiamente dicho, los cuatro jugadores que la front office ha juntado en los últimos años, está formado por Alex Sarr, Bilal Coulibaly, Kyshawn George y Tre Johnson. No puedo decir que haya visto a Washington esta temporada como para sacar conclusiones sobre ellos, pero sí que puedo decir en lo que he visto que Sarr, en su segunda temporada profesional, mostró un crecimiento real en casi todas las facetas del juego. Su combinación de tamaño, movilidad y lectura defensiva lo perfila potencialmente como uno de los jugadores más completos de su generación, pero hay que darle tiempo.

La pregunta honesta que los Wizards deben formularse es si alguno de esos cuatro jugará algún día al nivel All-Star. La respuesta, hoy, es que el más cercano parece ser Sarr, y aun así la distancia hasta esa categoría no es pequeña. Son buenos jugadores o buenos proyectos de jugadores, posiblemente muy buenos, pero en la NBA la diferencia entre un muy buen jugador y un All-Star es la que separa a los equipos de Playoffs de los equipos contenders.

5. Valoración de futuro del proyecto: El peso de cuarenta y siete años de historia

Hay un número que ningún análisis sobre los Washington Wizards puede ignorar: 1979. La última vez que esta franquicia ganó cincuenta partidos o más. Cuarenta y siete años. Tres generaciones de aficionados que nunca han visto a su equipo competir de verdad por el título. Ese dato no es solo un hecho histórico, es una condición psicológica, casi ontológica, que pesa sobre cada decisión que se toma en la organización.

El proyecto que Winger y Dawkins han construido en tres años tiene méritos objetivos. La eliminación del contrato de Bradley Beal, el peor de la liga cuando lo heredaron de la front office anterior, con cláusula de no traspaso y cuatro años restantes, fue el punto de partida. Desde ahí, veintiún traspasos en menos de tres temporadas, acumulación de activos sin dilapidación de picks propios, y una gestión impoluta del límite salarial.

Pero ahora el escenario cambia radicalmente. Los Wizards, mientras mantengan a Davis y Young en sus contratos máximos o cercanos al máximo y comiencen a renovar a sus jugadores jóvenes, se aproximarán a la zona de los aprons mucho más rápido de lo que muchos aficionados anticipan. Hasta ahora lo que han hecho Winger y Dawkins ha sido de manual. El movimiento de Young era saltarse ese manual de la reconstrucción, pero dentro de una lógica. El de Davis, con 33 años, es el que más chirría, y el que me hace temer que sea un mal propietario el que está detrás de unas presiones que puedan echar por tierra el trabajo hecho.

La ventana para construir un equipo ganador es, por tanto, más estrecha de lo que los activos disponibles sugieren. Ahora las dos estrellas de peso tienen 33 años y 28. Las extensiones de Sarr y George llegarán en 2027, con salarios que entrarán en vigor en 2028, precisamente cuando el contrato de Davis expira. La línea temporal es ajustada pero no imposible: dos o tres temporadas para demostrar progreso real, con la esperanza de que el pick del draft de 2026 acelere la curva.

El verano de 2026 llegará con una promesa diferente al Capitol One Arena. Por primera vez en años, las preguntas no giran en torno a qué posición ocuparán en la lotería del draft, sino a si este proyecto tiene realmente músculo para competir. La respuesta, como casi todo en la NBA, depende de decisiones que se tomarán en cuestión de semanas.

El verano de 2026 no determinará si los Wizards son campeones. Determinará si merecen ser tomados en serio. Es un primer paso, pero en Washington llevan demasiado tiempo esperando a darlo.

Empiezo con mis previas de este próximo verano, que 30 franquicias son muchas y luego se acumulan. Las voy a ir haciendo en orden de peor a mejor balance entre las que ya están eliminadas, y después en orden de eliminación en los Playoffs.

En la parte final de cada artículo encontraréis la lista de franquicias, con un enlace en aquellas que ya estén publicadas. Y también podréis encontrar todas ellas en este artículo recopilatorio.

Previas publicadas (cuando lo estén aparecerán aquí enlazadas):

1. Atlanta Hawks

2. Boston Celtics

3. Brooklyn Nets

4. Charlotte Hornets

5. Chicago Bulls

6. Cleveland Cavaliers

7. Dallas Mavericks

8. Denver Nuggets

9. Detroit Pistons

10. Golden State Warriors

11. Houston Rockets

12. Indiana Pacers

13. Los Angeles Clippers

14. Los Angeles Lakers

15. Memphis Grizzlies

16. Miami Heat

17. Milwaukee Bucks

18. Minnesota Timberwolves

19. New Orleans Pelicans

20. New York Knicks

21. Oklahoma City Thunder

22. Orlando Magic

23. Philadelphia 76ers

24. Phoenix Suns

25. Portland Trail Blazers

26. Sacramento Kings

27. San Antonio Spurs

28. Toronto Raptors

29. Utah Jazz

30. Washington Wizards

Reconozco que he estado a punto de no hacer este artículo este año. Pero aquí estamos.

Finalmente lo he hecho porque siempre algo revelador en la “ceremonia” anual de los premios individuales de la NBA, y no tiene que ver con los ganadores. Tiene que ver con el proceso.

Cada mes de abril, mientras los equipos ultiman sus planes para los Playoffs y los cuerpos médicos juegan al Tetris con los partes de baja, un colectivo de unos cien votantes (periodistas, la mayoría, aunque la composición ha cambiado desde que la liga abrió la puerta a analistas de podcasts y plataformas emergentes) decide, mediante un sistema de puntos ponderados, qué jugadores serán recordados y cuáles tendrán que conformarse con una mención a pie de página.

Es un ritual, y como todos los rituales tiene sus sacerdotes, sus herejes y sus tribunales inquisitoriales. Bill Simmons lleva semanas acusando a parte del electorado de haber montado una campaña de última hora para Nikola Jokic que dice que le ha terminado convenciendo. Los usuarios de la plataforma de Elon Musk se insultan con la convicción de quien sabe que su opinión no va a cambiar nada pero aun así merece ser defendida hasta el último gigabyte.

Mi relación con estos premios es ambivalente. Por un lado, sé que buena parte de los libros de historia del baloncesto se escriben a partir de ellos. Cualquiera de estos premios condiciona la negociación del siguiente contrato, un All-NBA activa la cláusula del supermax en el Convenio Colectivo, y un MVP o varios define el legado de una leyenda.

Por otro, cualquier lector con un mínimo de sentido crítico sabe que el ejercicio es más una fotografía cultural que una medición científica. Los premios capturan quién fue el mejor hasta cierto punto, pero también capturan qué narrativa convenció a un puñado suficiente de votantes en un momento concreto del calendario. Son, en el mejor sentido de la palabra, crítica literaria aplicada al baloncesto.

El ejercicio que viene a continuación es una votación razonada que he estado a punto de no hacer porque todo el mundo publica “sus” premios de la temporada. Pero tampoco quería quedarme fuera ni dejar de explicar cómo he visto yo a los protagonistas de esta temporada. Es mi papeleta personal, con sus manías, sus argumentos y sus inevitables sesgos. Intentaré, en cada categoría, proponer un ganador y un finalista, con al menos una mención honorífica cuando haya más candidatos que merezcan ser mencionados.

Al final, los premios no son sólo una lista de nombres. Son una radiografía del estado de la liga, del estado del periodismo que la cubre, y del estado de la conversación pública sobre ella. Y por eso al final me he convencido a mí mismo de hacer este ejercicio.

MVP:

Read more

Existe en el periodismo deportivo una convención que se repite cada mes de abril con la puntualidad de un reloj suizo: el artículo de “no sobrerreacciones”.

El titular varía, pero el argumento es siempre el mismo. Nos recordamos, con tono de profesor universitario decepcionado, que la muestra es pequeña, que los equipos ajustan entre partidos, que la historia del baloncesto está plagada de equipos que perdieron el primer encuentro y acabaron levantando el trofeo.

Todo eso es verdad.

Y todo eso es, sobre todo, aburrido.

Porque la gracia de los Playoffs no reside en la ecuanimidad estadística. Reside en ese momento exacto en que Donovan Mitchell destroza la defensa contraria en el primer cuarto y tu cerebro, sin pedir permiso al neocórtex, sentencia: este equipo puede ganar el anillo.

Hay una frase que suelo repetir cada temporada cuando llega el segundo fin de semana de abril, seguramente me la hayáis escuchado o leído ya, pero ahí voy otra vez: en Playoffs, cuando ganas un partido pareces invencible, y cuando lo pierdes parece que nunca vas a volver a ganar. Es una exageración. Lo sé. Es también la única forma honesta de vivir la postemporada de la NBA. Los Playoffs exigen que uno deje el escepticismo en la puerta, como quien deja el paraguas al entrar a una tienda. Dentro, lo que gobierna es el drama, la urgencia, la sensación de que cada posesión tiene todo el peso de la serie.

El análisis frío llegará más tarde, cuando haya series de seis o siete partidos sobre la mesa. Por ahora, tenemos ocho encuentros de estos dos días de abril que nos invitan a la exageración deliberada. Aceptemos la invitación.

El primer fin de semana de los Playoffs 2026 entregó un menú aparentemente ordenado: todos los equipos con ventaja de campo ganaron el sábado, algunos de forma convincente, otros con la comodidad de quien juega en casa y lo sabe. Los Cavaliers aplastaron a los Raptors, los Nuggets dominaron a los Timberwolves en los cuartos centrales, los Knicks aguantaron la embestida de los Hawks, y los Lakers sobrevivieron una noche caótica contra unos Rockets sin Kevin Durant para sumar su primer triunfo.

El domingo siguió una estructura similar, con solo una sorpresa: los Orlando Magic le ganaron el primer partido de su serie a los Detroit Pistons. Para cuando llegó ese resultado este artículo ya estaba escrito a un 80%, así que, aunque no lo vamos a obviar, sí que lo vamos a tratar como un accidente que los Pistons van a resolver. Al menos de momento.

Todo parece en orden. Todo parece predecible. Y sin embargo, en ese orden aparente hay matices que merecen, cuando menos, una exageración razonada. Aquí van cuatro.

Sobrerreacción nº 1: No va a haber grandes sorpresas en la primera ronda

(Casi) todos los equipos con factor cancha parecen favoritos muy claros

Read more

Kevin Sherrington, columnista veterano del Dallas Morning News, esperó su turno. Cuando le llegó, preguntó a Azzi Fudd, la flamante número uno del Draft de 2026, lo siguiente: que Paige Bueckers había anunciado en TikTok el verano pasado que las dos eran pareja y si seguían siéndolo; y, en caso afirmativo, si Fudd había hablado con otras parejas de la liga sobre cómo gestionar esa dinámica entre compañeras de equipo.

Antes de que Fudd pudiera contestar, la responsable de prensa de las Dallas Wings, Pam Flenke, intervino: le dijo que entendía por qué tenía que formularse la pregunta, pero que el equipo iba a declinar respetuosamente comentar sobre la vida personal de sus jugadoras. La rueda de prensa continuó como si nada. Veinticuatro horas después, el intercambio había circulado por todos los principales medios deportivos estadounidenses y por un rosario de portales que habitualmente no cubren la WNBA ni en sus momentos más importantes.

Desde que empecé a intentar darle más cobertura a la WNBA en este espacio creo que ya he repetido en más de una ocasión la misma idea: la WNBA quiere ser una liga grande y, con las audiencias, los patrocinios y la atención mediática que ha conquistado en los últimos tres años, tiene razones para creer que puede llegar a serlo, o que ya lo es. Pero no parece preparada para el tipo de cobertura que reciben las ligas grandes. Esa cobertura es, por definición, invasiva, obsesiva, habitualmente injusta y casi siempre interesada.

Es la cobertura que Taylor Swift y Travis Kelce convirtieron en espectáculo cruzado entre la NFL y la industria del pop. Es la cobertura que hizo de los romances de las Kardashian con jugadores de la NBA un subgénero televisivo propio. Es la cobertura que convierte a los agentes, a las parejas, a los hijos y a los hermanos en personajes secundarios de una narrativa que excede con mucho al marcador del partido. A la WNBA todavía le queda mucho código cultural que escribir para adaptarse a esa lógica, y por ahora la cobertura de la liga sigue siendo, en términos estructurales, algo naíf.

Hay una oportunidad genuina en ese desequilibrio, y conviene reconocerla antes que nada. Como buena parte del ecosistema periodístico de la WNBA aún está por construirse, en medios nativos digitales, en presupuestos, en acreditaciones, en rutinas profesionales consolidadas, existe margen real para moldear esa cobertura hacia algo mejor, más respetuoso, más riguroso y menos dependiente de los tics tóxicos que la cobertura de la NBA lleva décadas perfeccionando.

Pero hay que ser honestos también sobre los límites de esa aspiración. En muchos casos son los mismos periodistas que cubren la NBA los que están también cubriendo u opinando sobre la WNBA, con sus prejuicios intactos, con rutinas aprendidas, con los marcos mentales que les enseñó la liga masculina. Y además hay casos en los que intentar aplicar un criterio de distancia genera su propia distorsión.

El caso Fudd-Bueckers es exactamente uno de esos casos. Porque sí: que las dos últimas número uno del Draft, las dos piedras angulares de la misma franquicia, mantengan una relación sentimental es relevante para quien analice en serio el presente y el futuro de las Dallas Wings.

Hasta cierto punto. Vamos a hablar honestamente sobre relaciones sentimentales entre compañer@s, el crecimiento de la WNBA y cómo se está cubriendo desde los medios esta liga.

Read more

Los playoffs del Oeste arrancan este fin de semana con la expectación habitual que acompaña a la Conferencia más dura del baloncesto mundial.

Cuatro de los seis equipos con mayores opciones reales de levantar el Larry O’Brien juegan aquí: Oklahoma City, San Antonio, Denver y, con todos los matices que quieras ponerles, Minnesota, por haber llegado dos veces consecutivas a las finales de conferencia. Lo siento, Lakers y Rockets, vuestras circunstancias os dejan fuera de la ecuación.

El Este responde con Boston, Cleveland, New York y Detroit, pero incluso ese cuarteto llega con asteriscos colgando: la recuperación de Jayson Tatum después de su rotura de Aquiles en mayo pasado, la sombra persistente de las eliminaciones prematuras de James Harden, la pareja defensiva Brunson-Towns y que nos falta verles ganar una serie de playoffs para creernos al 100% a los de JB Bickerstaff.

El pasillo del campeón, un año más, parece que discurre por el Oeste.

Sobre el tablero cae una circunstancia que, en apenas dos semanas, ha reescrito las previas. El Oeste llega lastrado por una ola de lesiones que roza lo dramático: Luka Donic con su pierna y Austin Reaves con el oblicuo nos dejan sin el mayor comodín de la conferencia; Anthony Edwards arrastrando una rodilla que le ha hecho perder once de los últimos catorce partidos de temporada regular y amenaza con descafeinar esa serie contra Denver; Aaron Gordon lidiando con sus propios problemas musculares, además de la baja de Payton Watson casi confirmada para toda la primera ronda.

Y, como contrapeso, el debut más anticipado desde los tiempos del joven LeBron en Cleveland: Victor Wembanyama pisa por primera vez uno playoffs.

Entre la urgencia de los veteranos por aprovechar una ventana cada vez más estrecha (LeBron James a los 41, Kevin Durant a los 37, Chris Paul… ah no, este ya se ha convertido en cronista desde Instagram) y la irrupción del francés, el Oeste se juega el relato completo del próximo lustro.

Todo ello, por supuesto, con unos Oklahoma City Thunder mirando desde lo alto, desafiantes, retando a todos los demás a estar intentar a su altura. La amenaza de tener a un campeón que gane un segundo año consecutivo desde hace siglos parece más real que nunca.

En esta madrugada del sábado al domingo, además, me estreno en los Playoffs comentando en directo el Game 1 entre Los Angeles Lakers y los Houston Rockets en DAZN.

Oklahoma City Thunder vs. Phoenix Suns

Read more

Cada postemporada de la NBA es, en esencia, una prueba de estrés.

No se trata solo de quién tiene más talento, sino de quién puede sostener su mejor versión durante semanas consecutivas, quién gestiona mejor la adversidad y, quizás esto es algo en lo que deberíamos incidir más, quién ha construido una estructura lo suficientemente robusta como para que el inevitable golpe de mala suerte no destruya todo el proyecto de un zarpazo.

La temporada regular te dice quién eres.

Los Playoffs te dicen cuánto de eso es verdad.

En la Conferencia Este de 2026, esa prueba de estrés llega con un cuadro que mezcla hambre con relevo generacional, retornos épicos, incertidumbre médica y la presión de propietarios que ya han empezado a contar los días en voz alta. Hay un equipo en Detroit que hace apenas dos temporadas ganó 14 partidos y protagonizó una racha de 28 derrotas consecutivas, el tipo de fracaso que es tan monumental que casi resulta cómico, hasta que recuerdas que hay personas reales sufriendo dentro de esa organización. Ahora, esos mismos Pistons son cabezas de serie número uno con 60 victorias.

Vamos a echar un vistazo a todas las series del Este, una por una, para ver cuáles son las claves que determinarán qué cuatro equipos salen vencedores. Y entre el sábado y el domingo espero tener lista la previa del Oeste. En la madrugada del sábado al domingo, además, me estreno en los Playoffs comentando en directo el Game 1 entre Los Angeles Lakers y los Houston Rockets en DAZN.

Detroit Pistons (1) vs. Charlotte Hornets u Orlando Magic (8)

Read more

Read more

El lunes abríamos la veda con la situación de este próximo verano en cuanto a límites salariales y equipos con espacio. El viernes me meteré con los Playoffs. Pero antes, falta otro elemento que analizar para abrir la temporada de rumores y movimientos de la NBA: los jugadores que serán agentes libres este verano.

El verano de la NBA ha dejado de ser aquel salvaje oeste donde los ejecutivos lanzaban contratos máximos a cualquier jugador que anotara dos triples seguidos en los Playoffs. Las nuevas reglas han transformado la liga en un ecosistema mucho más rígido, diseñado casi maquiavélicamente para que las franquicias tengan una ventaja abismal a la hora de retener a sus estrellas. El nuevo marco salarial penaliza de forma tan severa a los equipos que gastan por encima de los límites que el mercado de agentes libres ha mutado por completo. A peor.

Recordemos las cifras de proyectadas para este verano:

• Límite Salarial (Salary Cap): 165 millones de dólares.

• Suelo Salarial (Salary Floor): 149 millones de dólares.

• Impuesto de Lujo (Luxury Tax): 201 millones de dólares.

• Primer Apron: 209 millones de dólares.

• Segundo Apron: 222 millones de dólares.

Como hemos analizado en el artículo anterior, para la gran mayoría la única herramienta real de mejora será la excepción de nivel medio, un salvavidas nada despreciable pero insuficiente para pescar como en el pasado. Sin embargo, que el sistema sea más restrictivo no significa que este verano vaya a ser aburrido. De hecho, la falta de flexibilidad añade una capa de estrategia fascinante. Ahora, los equipos tienen que ser precisos como cirujanos. Un contrato mal dado a un jugador de rotación puede dinamitar el futuro de tu franquicia durante media década.

Por eso, la clase de agentes libres potenciales de 2026 es una de las más intrigantes de los últimos años. Tenemos a leyendas absolutas enfrentándose a su propia mortalidad deportiva, jóvenes explosivos buscando consolidarse financieramente y veteranos de mil batallas que pueden inclinar la balanza en una serie de Playoffs.

A continuación, desglosamos a absolutamente todos los nombres relevantes que saldrán al mercado este verano, sin importar el orden, porque en el caos de la agencia libre, el valor de un jugador no depende del orden alfabético sino de quién firme el cheque.

Vamos con los nombres que despiertan más mi interés:

Read more

La NBA se ha convertido en una especie de episodio de una serie dirigido por contables con un máster en sadismo financiero, donde los general managers ya no evalúan el talento de un jugador en la pista sino los márgenes del impuesto de lujo como si estuvieran desactivando una bomba nuclear en un submarino. La Era de los Aprons se ha instalado, ha rediseñado el panorama y ha mandado al sótano a todos los equipos que no leyeron el convenio colectivo con suficiente atención. Las oficinas principales de la liga operan con el miedo constante de cruzar esas líneas rojas financieras, tratando de evitar el segundo apron como si fuera el mismísimo Demogorgon.

La mayor muestra del éxito de las medidas introducidas en el convenio para los intereses de las franquicias es que esta temporada será la que tenga un reparto más bajo de impuesto de lujo en los últimos cinco años.

Si echamos la vista atrás un momento, y vale la pena hacerlo, porque el contexto es todo en este negocio y más aún en esta web, la offseason de 2025 fue, siendo amables, un páramo en cuanto a grandes movimientos de espacio salarial. Los Brooklyn Nets fueron el único equipo que operó realmente con espacio puro bajo el tope. Los Memphis Grizzlies y los Milwaukee Bucks también tomaron la ruta del espacio salarial, pero por motivos muy concretos: los Grizzlies para renegociar y extender el contrato de Jaren Jackson Jr., que acabó en Utah, de todas formas, en uno de los giros más sorprendentes del año, y los Bucks para fichar a Myles Turner en la agencia libre después de la operación quirúrgica-financiera-masoca para enterrar el contrato de Damian Lillard.

Este verano huele un poco diferente, ya de entrada.

Hay algo que los medios generalistas suelen ignorar, y que conviene explicar antes de entrar en los números. El espacio salarial en la NBA no es simplemente “tener dinero para gastar”. Es una herramienta estructural que determina qué tipo de contratos puedes ofrecer, cómo puedes participar en traspasos, qué excepciones salariales tienes disponibles y cuánta presión puedes ejercer sobre el mercado de agentes libres restringidos mediante las offer sheets. Un equipo que opera por debajo del límite salarial no puede usar la Non-Taxpayer Mid-Level Exception, la herramienta de 15 millones que permite a los equipos por encima del límite añadir rotación de calidad, pero sí puede ofrecer contratos máximos directamente desde su espacio disponible, si tienen suficiente. Son reglas de funcionamiento interno que transforman el tablero entero, y que los periodistas de aquí suelen pasar por alto porque traducir el CBA al castellano no se paga bien.

Pero entenderlas es la diferencia entre seguir la NBA y comprenderla realmente.

Los Números Mágicos de la 2026-27

Para entender el tablero de ajedrez, primero tenemos que conocer las dimensiones de las casillas. Así es como se proyectan las líneas económicas básicas para la próxima temporada:

Read more

Antes de entrar en materia, os traigo el planning que tengo preparado para las próximas semanas:

• Lunes - Previa del verano: lo que puede gastar cada uno de los equipos.

• Miércoles - Previa del verano: los mejores agentes libres.

• Viernes - Previa de los Playoffs: Conferencia Este.

• Domingo - Previa de los Playoffs: Conferencia Oeste.

• Semana siguiente - Mis premios de la temporada.

• A partir del lunes 20 - Artículos individuales del estado del proyecto de todas las franquicias eliminadas, empezando por los Dallas Mavericks.

• Todos los domingos - Estado de los Playoffs, historias de la postemporada interesantes, etc.

Todo, por supuesto, salteado con artículos de última hora sobre asuntos noticiosos, como el análisis de las sanciones o no sanciones a los Clippers cuando salgan, y los análisis de los principales traspasos y movimientos que se produzcan.

Además, de cara al verano ya tengo perfilados artículos sobre cómo mejorar la temporada regular, periodismo deportivo e Inteligencia Artificial, NBA e Inteligencia Artificial, por qué en otras ligas no se habla tanto de tanking como en la NBA, los pros y contras de la democratización de las analytics, etc.

Existe una vieja máxima en el mundo del deporte que dice que cuando un equipo necesita cambiar algo y no puede cambiar a los jugadores, cambia al entrenador.

La NBA lleva décadas practicando esa misma filosofía con una eficiencia que haría sonrojar a cualquier presidente de club europeo. No importa tu palmarés, no importa tu contrato, no importa que llevaras al equipo a ganar un campeonato hace dos temporadas. Preguntadle a Michael Malone cuando fue despedido en Denver con tres partidos por jugarse en la temporada regular. Preguntadle a Taylor Jenkins, cesado en Memphis en marzo de una temporada en la que los Grizzlies acabarían llegando a Playoffs. La lógica es tan simple como jodida para ellos. El entrenador es el único elemento de un equipo que puede ser reemplazado sin necesidad de negociar con agentes, sin respetar cláusulas de no traspaso, sin pagar el precio de mercado que los jugadores franquicia han aprendido a exigir con toda la legitimidad que les otorga el convenio colectivo. El banquillo es, en el fondo, el fusible del sistema.

La temporada 2025-26 de la NBA llega a su final con varios banquillos ardiendo. En los últimos años hemos visto incluso a entrenadores que han leído cómo Shams Charania tuiteaba su despido apenas minutos después de la finalización del último partido de la temporada regular, así que podemos esperar novedades en las próximas horas.

Pero este año hay un elemento adicional que convierte el análisis en algo más complejo que un simple ranking de entrenadores en el punto de mira. La liga entera está pendiente de las reformas anti-tanking que parecen inminentes, los equipos en reconstrucción deben reevaluar su hoja de ruta, y el mercado de entrenadores se presenta tan agitado que fuentes directamente involucradas en él hablan de entre ocho y doce cambios posibles, según Jake Fischer en su columna en The Stein Line.

Para entender por qué ese número es tan llamativo, conviene recordar que el pasado verano solo hubo dos cambios reales de entrenador, más otros dos durante la temporada. La sequía de movimientos del año pasado parece que está a punto de convertirse en inundación. Y la razón no es solo deportiva, también es contractual, económica y, en muchos casos, política en el sentido más interno de la palabra. Los contratos de los entrenadores en la NBA, a diferencia de lo que ocurre en otras ligas del mundo, no tienen cláusulas estándar de salida ni indemnizaciones tasadas por convenio. Cada ruptura lleva aparejada una negociación específica, un finiquito negociado caso a caso y, frecuentemente, el pago de años enteros de contrato a entrenadores que ya no van a sentarse en ningún banquillo. Milwaukee lleva años pagando a entrenadores por no entrenar. Lo hizo con Mike Budenholzer, con tres años restantes en su contrato; lo hizo con Adrian Griffin, cesado a mitad de temporada tras solo unos meses en el cargo; y dentro de poco si lo que intuimos todos se confirma lo hará también con Doc Rivers.

Ese contexto importa, y mucho, cuando se evalúa qué equipos van a atreverse a hacer movimientos y cuáles van a aguantar por razones puramente económicas.

Hay además otro factor que este año adquiere una dimensión nueva: la posible reforma del sistema de lotería y de las normas anti-tanking que la liga lleva meses debatiendo. Si los cambios se aprueban, los equipos que estaban planeando reconstrucciones prolongadas, el tipo de proyecto en el que instalas a un entrenador joven, pierdes durante tres o cuatro años y esperas acumular picks de draft, tendrán que recalcular. Y eso, inevitablemente, afecta a los entrenadores que están al frente de esos proyectos o que podrían serlo en el futuro inmediato.

El tablero de ajedrez del banquillo de la NBA nunca se juega en una sola dimensión, pero estas son las piezas que me parecen más interesantes a la hora de valorar su supervivencia.

Jamahl Mosley (Orlando Magic)

Si hubiera un termómetro oficial de los asientos calientes de la NBA, el de Jamahl Mosley marcaría temperatura de fusión. Los Magic llegaron a esta temporada con el sexto over/under de victorias más alto de toda la liga, situado en 51,5 triunfos. Habían apostado fuerte en el mercado estival, entregando cuatro primeras rondas del draft a los Memphis Grizzlies a cambio de Desmond Bane. La idea era completar un núcleo joven y prometedor formado por Paolo Banchero, Franz Wagner y Jalen Suggs con un tirador de élite que diera variedad ofensiva a un equipo que llevaba más de una década con una de las peores ofensivas de la liga. El plan tenía lógica sobre el papel. Sobre el parqué, aunque Desmond Bane ha sido de lo más salvable, la temporada ha sido un desastre de proporciones considerables.

Las lesiones han castigado a Orlando con especial saña (de nuevo), Wagner y Suggs han estado fuera buena parte del año, pero el análisis más profundo revela problemas que van más allá de los partes médicos. La defensa, que había sido el fundamento identitario del equipo bajo Mosley y que terminó entre las tres mejores de la liga en las dos últimas temporadas, ha caído en picado: cinco puntos por cada cien posesiones peor que el año anterior, situándose ahora en una mediocre decimosexta posición.

Y lo más grave para la continuidad del entrenador es que lleva encima algo que supone una marca difícil de quitarse para un entrenador: no tener a la estrella del equipo de su lado. Paolo Banchero, el jugador franquicia, salió públicamente a quejarse de la incapacidad del equipo para reaccionar a los ajustes del descanso que hacen los rivales. Cuando la estrella cuestiona públicamente la capacidad de adaptación del cuerpo técnico, el reloj se pone en marcha de manera irreversible.

Hay un episodio que condensa todo lo que ha ido mal. En un partido de esta parte final de la temporada contra los Toronto Raptors, el que yo creo que fue el último clavo en el ataúd de Mosley, los Magic encajaron una racha de 31-0 y perdieron por 52 puntos, la peor derrota de la historia de la franquicia. No es solo el marcador final lo que resulta dañino, es la incapacidad de detener la sangría, el colapso defensivo en tiempo real, la sensación de un equipo que no encuentra en el banquillo las respuestas que necesita. En otra ocasión, en los últimos segundos de un partido contra los Lakers, LeBron James se quedó prácticamente solo bajo el aro antes de que lle pudieran hacer falta y forzar los tiros libres. En la siguiente posesión, dejaron a Luke Kennard completamente abierto para el triple ganador. Banchero fue el responsable directo de ambos errores. Tanto si malinterpretó las coberturas como si directamente no siguió las instrucciones, cualquiera de las dos opciones resulta devastadora para un entrenador que ya estaba en el disparadero.

Fischer confirmó en su análisis del mercado que Mosley figura entre los nombres que la liga considera más expuestos al cambio. Sin embargo, el periodista añadió un matiz que no siempre aparece en los análisis más superficiales, que es que Mosley tiene admiradores en otros despachos de la NBA, tanto por su capacidad de relacionarse con los jugadores y de saltar al parqué con ellos en los entrenamientos, como por su trayectoria en USA Basketball. Luka Doncic, por ejemplo, tiene una grandísima relación con él, tanto que Rick Carlisle llegó a maquinar en su contra porque pensaba que le podía quitar el puesto cuando estaba en Dallas.

Si Orlando prescinde de él, no le va a faltar trabajo. La cuestión es si alguno de esos destinos podría ser New Orleans, donde los Pelicans buscan entrenador fijo tras el cese de Willie Green a principios de temporada. Según Fischer, Joe Dumars tiene interés genuino en Mosley como candidato para el puesto, compitiendo con James Borrego, que ha ejercido como interino, y con Darvin Ham, cuyo nombre también ha sonado con insistencia para ese cargo. Así que si se va al paro puede que no sea por mucho tiempo.

Todo esto, además, ocurre en un contexto económico que hace que las decisiones de Orlando sean especialmente delicadas. Wagner, Suggs, Bane y Banchero juntos cobrarán más de 160 millones de dólares la próxima temporada. El límite salarial proyectado está en torno a los 165 millones. El margen de maniobra económico de Orlando para mejorar la plantilla desde fuera es casi inexistente, lo que convierte cualquier adquisición externa en una operación de precisión y eleva exponencialmente la importancia del trabajo del entrenador. Si no puedes fichar grandes refuerzos, mejor que quien tienes detrás del banquillo sea excepcional. Con esa presión como telón de fondo, un tercer año consecutivo de eliminación en primera ronda o incluso de caer en el Play-In haría insostenible la continuidad de Mosley.

Doc Rivers (Milwaukee Bucks)

Hay algo casi shakespeariano en lo que está a punto de ocurrirle a Doc Rivers. ESPN desveló hace días que será introducido en el Naismith Memorial Basketball Hall of Fame este año, junto a Candace Parker, Elena Delle Donne y Amar’e Stoudemire. Y según todo lo que circula por los corrillos de la liga, es probable que ese honor llegue casi al mismo tiempo que su despido de los Milwaukee Bucks.

¿Ha entrenado algún Hall of Famer siendo despedido de su puesto unas semanas de su inducción? Que yo sepa, no. Doc “mirad mi palmarés” Rivers puede hacer historia de una forma en la que probablemente no quería hacerla.

Cuando Rivers asumió el cargo a mitad de la temporada 2023-24, tras el polémico despido de Adrian Griffin con los Bucks con un 30-13 de balance, nadie esperaba milagros, pero sí al menos estabilidad. El equipo terminó 17-19 con él ese año. La siguiente temporada ganaron 48 partidos con Giannis Antetokounmpo relativamente sano. Este año, con Giannis jugando solo 36 partidos por culpa de las lesiones, el balance es de 32-49 y se han quedado cruzando los dedos por una carambola en la lotería del Draft.

Los números cuentan una historia incómoda para Rivers. Los Bucks tienen el tercer mejor porcentaje de tiro efectivo de toda la NBA, solo Lakers y Nuggets les superan en la calidad de sus intentos desde el campo, pero ocupan el puesto 25 en eficiencia ofensiva total. Es una contradicción estadística notable que apunta directamente a los problemas sistémicos del equipo, como las pérdidas de balón constantes, escasísimas visitas a la línea de tiros libres y, sobre todo, el último puesto de la liga en rebote ofensivo. Este último dato no es anecdótico ni coyuntural, Rivers lleva toda su carrera rehuyendo el rebote ofensivo en nombre de la seguridad defensiva en transición, una filosofía que durante años fue razonablemente eficaz pero que en la NBA de 2026, en plena resurrección del rebote ofensivo como arma táctica sistemática, parece anacrónica. La ironía histórica quiere que el posible último año de la carrera de Rivers como entrenador coincida exactamente con el momento en que esa revolución alcanza su punto culminante en la liga.

El problema para los Bucks es que la situación está anudada en torno a una decisión que no es la suya, sino de Giannis Antetokounmpo. Si el griego pide el traspaso y se lo conceden, el equipo entra en reconstrucción y Rivers, que jamás ha mostrado interés en proyectos a largo plazo, sobra por partida doble. Si Giannis se queda y firma extensión de contrato, la prioridad absoluta de la organización este verano por muy descabellado que parezca, la franquicia querrá un entrenador que conecte con él y con una plantilla que claramente no ha respondido a la propuesta del veterano técnico, además de un revulsivo. En ambos escenarios, la salida de Rivers parece la conclusión más lógica.

Fischer apuntó en su cobertura que la “creciente anticipación” en los círculos de la NBA es que Rivers no estará en el banquillo de Milwaukee la próxima temporada, una sensación que el propio entrenador alimentó al responder a preguntas sobre su futuro mencionando a sus siete nietos, todos menores de ocho años, y su deseo de pasar más tiempo con ellos.

Y sin embargo, hay una dimensión contractual que complica el aparente desenlace inevitable. Milwaukee ya ha pagado a demasiada gente por no entrenar: Budenholzer, Griffin, y ahora posiblemente Rivers si este se niega a renunciar a lo que le queda de contrato. Bobby Portis, jugador suyo en los Bucks, dijo abiertamente que no espera que Rivers deje encima de la mesa los millones que le quedan por cobrar. Si los Bucks quieren un nuevo entrenador, probablemente tendrán que seguir pagando al antiguo. Otra vez. Es la paradoja económica de una franquicia que ha convertido los despidos costosos de entrenadores en una especialidad involuntaria.

Doug Christie (Sacramento Kings)

Sacramento es una franquicia que lleva décadas intentando demostrar que puede ser algo más que una historia de lo que pudo ser y no fue. El equipo de los años 2000, con Chris Webber, Vlade Divac, Peja Stojakovic y el histórico partido 6 de las Finales de Conferencia de 2002 contra los Lakers, uno de los momentos más debatidos y polémicos de la historia reciente de la liga, sigue siendo el referente emocional de una afición que ha visto desfilar generaciones de talento sin que nada cristalizara en algo cercano a un título.

Doug Christie fue parte de ese equipo legendario. Su contratación como entrenador respondía a esa lógica sentimental y política que en la NBA se da con más frecuencia de lo que los propios equipos admitirían. La familia Ranadivé quería a alguien con vinculación emocional al club y con respaldo en el vestuario. Christie llegó al cargo de forma interina en aquellas mismas semanas en las que De’Aaron Fox, la pieza central del proyecto anterior, forzó su salida mediante traspaso a San Antonio apenas un mes después de que el nuevo entrenador asumiera el cargo. Un comienzo de pesadilla. Acabó la temporada pasada con un registro de 27-24 como interino, lo suficientemente sólido para quedarse con carácter permanente. Este año ha sido un retroceso en toda regla. Pero también hay que reconocerle que era algo que no ha sorprendido a nadie.

Los Kings tienen el peor balance de la Conferencia Oeste junto con los Utah Jazz y el quinto peor de toda la liga. Son el último equipo de la NBA en triples intentados y convertidos. No hay sistema ofensivo reconocible, la defensa ocupa el puesto 28, y la cobertura periodística ha recogido reportes de desconexión entre Christie y parte del vestuario. Marc J. Spears, de Andscape, informó en febrero de una fuente que describía una ruptura entre algunos jugadores veteranos y el cuerpo técnico, una señal de alarma que va más allá de lo puramente táctico.

El caso de Keon Ellis merece un párrafo propio porque ilustra perfectamente el problema. Ellis era un jugador joven, defensivamente comprometido y con energía, exactamente el tipo de perfil que equipos como Cleveland y Minnesota buscan con desesperación. Christie se negó sistemáticamente a darle minutos significativos, generando frustración dentro y fuera de la organización. Ellis acabó siendo uno de los nombres más sonados en el trade deadline y fue enviado a Cleveland, donde ahora promedia unos siete minutos más por partido que en Sacramento y está contribuyendo en un equipo que quiere ser contender. Eso es supone una mala imagen para el entrenador que no supo, o no quiso, encontrarle un lugar en un equipo que podía haber agradecido su degensa.

Lo que hace interesante el caso de Christie desde la perspectiva del convenio colectivo y las dinámicas contractuales de la NBA es lo siguiente: tiene un año garantizado en su contrato para 2026-27, y una opción del equipo para 2027-28. Y la entrada en reconstrucción con un pick alto del Draft podría beneficiarle y darle tiempo. Según Fischer, existen escenarios en los que la franquicia podría optar por mantenerle, en parte porque las numerosas lesiones de la temporada han dificultado la evaluación objetiva de sus capacidades como entrenador principal, y porque se puede pensar que, de cara a iniciar una reconstrucción, puede servir como entrenador joven de desarrollo al que quemar y sustituir en un par de años.

Pero la lógica deportiva apunta en sentido contrario. LaVine y DeRozan llegan al último año de sus contratos, con el segundo quizás siendo cortado con su contrato parcialmente garantizado. Sabonis y Monk están comprometidos solo hasta la 2027-28, y la franquicia necesita empezar una reconstrucción real, coherente y con dirección clara. Pagar a Christie para que entrene a un equipo en transición mientras el mercado ofrece opciones más atractivas y experimentadas es un lujo que Sacramento difícilmente quizás no quiera permitirse.

Ahora que Christie, Vlade Divac y Peja Stojakovic han fracasado todos en roles prominentes en la organización, el siguiente experimento nostálgico de los Kings podría ser contratar a Chris Webber o a Mike Bibby, si es que la franquicia no aprende la lección más obvia: que el amor por el pasado raramente construye el futuro.

Nick Nurse (Philadelphia 76ers)

Nick Nurse tiene un problema que no es únicamente suyo pero que, en la NBA, acaba siempre recayendo sobre el entrenador: la brecha entre lo que el equipo prometía ser hace uno o dos años y hace uno o dos meses, y lo que ha terminado siendo. Los 76ers parecían una historia de redención a principios de febrero. Habían rebotado de una temporada de lotería para situarse de nuevo en el mapa de los Playoffs. Joel Embiid volvía a estar sano y parecía ir cogiendo bien la forma. Tyrese Maxey había dado el salto a un nivel All-NBA. El rookie VJ Edgecombe asomaba como una posible revelación.

Y entonces llegó la tormenta que puede sellar su salida. La franquicia traspasó a Jared McCain, que había tenido dificultades en Philadelphia principalmente porque a Nurse no le gustaba y no le pudo hacer hueco, pero que en Oklahoma City resucitó de inmediato y se convirtió en una pieza clave de un equipo que aspira a defender el título. Y cuando parecía que se recuperaban todos para evitar incluso el Play-In, el equipo se tambaleó y terminó con una puntilla que recordaba a la de otros años: otra operación para Embiid. Esta de una inoportuna apendicitis.

Más allá de los problemas de lesiones, hay un patrón de comportamiento en los equipos de Nurse que merece que analicemos. Es, junto a Tom Thibodeau, el entrenador que más carga sobre sus titulares en la NBA reciente. Maxey lidera la liga en minutos por partido esta temporada. En 2023, cuatro de los treinta y dos jugadores con más minutos por encuentro en toda la NBA eran Raptors bajo las órdenes de Nurse. En una liga que está virando definitivamente hacia la gestión de cargas, la rotación profunda y el juego intenso en tramos cortos, esa filosofía tiene un coste que puede ser físico a corto plazo y táctico a medio plazo. Si Maxey llega a los Playoffs con el depósito por la mitad, las consecuencias se sentirán en los momentos decisivos.

El otro elemento que Nurse no puede controlar pero que le afecta directamente es la cuestión de McCain. Alguien tiene que cargar con la responsabilidad de un traspaso que ya parece un error. Enviar a un jugador que no rendía en tu sistema a un equipo que demostró que podía ser una pieza importante casi de inmediato. Daryl Morey tomó la decisión, pero Morey tenía la información que tenía. McCain era prácticamente injugable en la configuración de Philadelphia durante meses. Si Nurse no supo encontrarle un encaje en ese tiempo, mientras Daigneault lo arregló en cuestión de días, esa pregunta sin respuesta satisfactoria puede costarle el trabajo.

Y luego está esa otra cuestión a la que hacíamos referencia arriba. Los contratos de Joel Embiid y Paul George son intocables. No vas a mover ni a Tyrese Maxey ni a VJ Edgecombe. Aunque los 76ers tienen activos, no parece probable que puedan hacer un gran movimiento en su plantilla. Y en la NBA, cuando solo hay un chivo expiatorio disponible, suele ser el entrenador.

El mercado paralelo: quién se mueve y a dónde

Más allá de los casos individuales, el verdadero análisis de este momento requiere entender cómo funciona el mercado de entrenadores en la NBA, que se parece más a un mercado de posiciones de ajedrez simultáneas que a un proceso lineal de selección de personal.

Los Bulls acaban de despedir a su presidente de operaciones, Arturas Karnisovas, y a su general manager, Marc Eversley. Dallas también tiene que contratar a un nuevo presidente de operaciones y general manager. Eso crea movimientos en cascada: cuando hay posiciones ejecutivas abiertas, hay reasignación de poder, y eso afecta directamente a los entrenadores que dependen de esos ejecutivos para su seguridad laboral. Un nuevo general manager que llega a una organización raramente quiere trabajar con el entrenador que eligió su predecesor, aunque la excepción existe y es más frecuente cuando el entrenador tiene raíces profundas en la franquicia o capital político propio.

Billy Donovan, entrenador de Chicago con contrato recientemente ampliado, es uno de los nombres que más apetece en el mercado este verano. Según Fischer, varios equipos de la NBA están preparados para buscarle en cuanto acabe la temporada, poniendo a prueba la determinación de los Bulls por retenerle. Marc Stein apuntó en su columna que los Bulls no solo quieren mantener a Donovan como entrenador, sino que podrían concederle cierto nivel de influencia en la elección del próximo responsable de las operaciones de baloncesto. Eso es un movimiento inusual, una especie de estructura de poder compartido que refleja cuánto confía la organización en Donovan y, al mismo tiempo, lo difícil que es retener a un entrenador cotizado cuando no puedes ofrecerle una línea ejecutiva sólida y estable como respaldo.

Hay un dato que juega a favor de Chicago: Donovan rechazó entrevistarse con la Universidad de North Carolina para su vacante de entrenador mientras la temporada de la NBA no hubiera terminado. Los Tar Heels, con la ventana del portal de transferencias abriéndose ese mismo martes, no podían esperar y acabaron nombrando a Michael Malone para el cargo. Donovan ni siquiera se sentó a escuchar la oferta universitaria.

El carrusel incluye también el ascenso de asistentes que llevan tiempo acumulando capital de reputación. Entre los nombres más mencionados como candidatos para cubrir vacantes destacan Sean Sweeney en San Antonio, que ha sido reconocido como el cerebro detrás de la mejora defensiva de los Spurs esta temporada con Victor Wembanyama como protagonista; Micah Nori en Minnesota; Jared Dudley en Denver; o Luke Walton, que ha regresado a los banquillos con Detroit tras sus experiencias como entrenador principal en Golden State, Los Angeles y Sacramento. Walton es un caso paradigmático de cómo la NBA gestiona las segundas oportunidades y las terceras. Puede sonar llamativo que alguien cesado en tres ocasiones sea candidato apetecible para otra organización, pero la industria valora el conocimiento acumulado, la red de contactos construida durante décadas y, sobre todo, el ajuste cultural específico con la organización en cuestión.

La situación de Steve Kerr en Golden State merece mención aparte precisamente porque representa el polo opuesto del asiento caliente. Con su contrato terminando, la franquicia quiere renovarle por más de una temporada para evitar lo que internamente temen que se convierta en un año entero jugado bajo la sombra de la despedida, con toda la distracción mediática que eso conlleva. Es el decimosegundo año juntos de Kerr y Stephen Curry, y tiene algo de elegía contenida que la propia organización parece no querer acelerar innecesariamente. El verano próximo puede ser el último intento serio de construir algo competitivo alrededor de Curry antes de que la ventana se cierre definitivamente.

Lo que nos dice todo esto sobre la NBA de 2026

El carrusel de entrenadores no es solo un fenómeno deportivo. Es el síntoma de una liga que sigue procesando la tensión entre el poder creciente de los jugadores y la necesidad de las franquicias de encontrar responsables visibles cuando las cosas salen mal. Los jugadores son más difíciles de mover, más caros de finiquitar, más poderosos mediáticamente y más conscientes de sus derechos contractuales que en cualquier momento anterior de la historia de la liga. Los entrenadores, en cambio, siguen siendo el fusible del sistema, la figura que absorbe la presión cuando el producto en el parqué no cumple expectativas.

El convenio colectivo protege a los jugadores de maneras que hace veinte años habrían parecido impensables, pero no protege a los entrenadores con la misma intensidad. Sus contratos son individuales, sus garantías dependen de lo que cada uno negocie, y la cultura de la paciencia con los banquillos, que ya era escasa, se ha erosionado aún más en la era del análisis de datos en tiempo real, donde cada decisión táctica puede ser cuestionada con estadísticas avanzadas antes de que acabe el partido.

Lo que viene este verano puede redefinir varios proyectos y, de paso, recordarnos algo que la NBA lleva enseñando desde hace décadas: en esta liga, el tiempo siempre corre más rápido de lo que parece desde fuera. Los entrenadores que hoy tienen el asiento caliente lo saben mejor que nadie. Algunos habrán sobrevivido gracias a unos buenos Playoffs. Otros serán los protagonistas del carrusel más activo que ha visto la liga en años. Y unos pocos, como Doc Rivers, vivirán la paradoja de ser honrados y despedidos casi en el mismo instante.

Esta semana hemos tenido tres historias en NBA con Contexto:

• Giannis Antetokounmpo y los Milwaukee Bucks, camino del divorcio tóxico. Lo que significa la disputa que tienen entre manos la estrella griega y la franquicia para la que (no) juega.

• Una reflexión sobre la NBA de las palizas, pero también de los partidazos. ¿Por qué la NBA con más talento en el top de su historia se mide por sus peores noches?

• Los Chicago Bulls intentan salir del bucle de la mediocridad. ¿Es posible hacerlo si el que está por encima de todos sigue siendo el mismo?

La reciente noticia de que la MLB ha firmado un acuerdo multimillonario y exclusivo con Polymarket no es solo un titular deportivo más, es otra gran pieza del dominó cayendo.

Siguiendo los pasos de la NHL, la MLS y la UFC, la liga de béisbol estadounidense ha abierto de par en par sus puertas a la industria de los mercados de predicción. Con cifras que oscilan entre los 150 y los 300 millones de dólares, el mensaje es claro: el peso del capital ha vuelto a imponerse, pavimentando el camino para que las grandes ligas que aún resisten terminen claudicando ante este nuevo y lucrativo modelo de negocio. Todas, una por una, irán cayendo.

Lo más perverso de esta transición es la narrativa que las competiciones están utilizando para justificarla. Comisionados como Rob Manfred (MLB) o Gary Bettman (NHL) se escudan en la “integridad del juego” y en acuerdos de entendimiento con reguladores como la CFTC. Venden estos acuerdos como una forma de controlar y monitorizar la actividad, cuando en realidad están integrando de lleno estas plataformas en el consumo diario del deporte. Utilizan sus logotipos, los nombres de los equipos y los datos oficiales para blanquear una práctica que no es más que pura especulación.

Ya he escrito bastante sobre ellos aquí, pero estos mercados de predicción son unas plataformas que resultan igual de dañinas, o incluso más, que las clásicas casas de apuestas. Al disfrazarse de sofisticados instrumentos financieros o de “mercados de información”, logran eludir parte del estigma social de la ludopatía, atrayendo a un público más joven y tecnificado. Respaldados por miles de millones de gigantes de Wall Street, su peligro radica en su capacidad para normalizar la hiper-especulación constante, convirtiendo a los aficionados en “inversores” que apuestan su dinero sobre cualquier variable imaginable bajo la falsa sensación de estar operando en la bolsa.

Yo no soy un puñetero ludópata. ¡Yo soy un inversor en predicciones!

En este panorama, la NBA se mantiene, por ahora, como una de las grandes ausentes junto a la NFL y la NCAA. Oficialmente, la liga de baloncesto se resiste a firmar alianzas corporativas con Polymarket o Kalshi, pero esta posición es un espejismo insostenible. El caballo de Troya ya está dentro de la casa, jugadores de la propia liga, como Giannis Antetokounmpo, Ajay Mitchell o Kyle Kuzma, ya son inversores activos en estas plataformas. Cuando los propios protagonistas del espectáculo inyectan su capital privado en la industria de las predicciones, la barrera ética e institucional de la liga se vuelve extremadamente frágil.

Nos acercamos inevitablemente al momento en el que Adam Silver y la junta de gobernadores de la NBA cederán, estampando su firma en un contrato similar, esgrimiendo argumentos similares a los de la MLB y demás. La presión económica es simplemente demasiado abrumadora para ser ignorada por mucho tiempo. Viendo a socios de datos como Sportradar frotarse las manos ante la oportunidad de monetizar estadísticas en estos mercados, la NBA no lo verá como un riesgo moral, sino como un flujo de ingresos indispensable. La justificación pública ya está escrita por sus predecesores: argumentarán que se ven obligados a hacerlo “para proteger a los fans” y “garantizar la transparencia”.

El día que la NBA haga oficial su entrada en los mercados de predicción, para el cual ya queda poco, se consumará la legitimación absoluta de esta industria. Al sumar el prestigio, el alcance global y el barniz cultural del mejor baloncesto del mundo, Polymarket y sus similares dejarán de ser vistos como un rincón especulativo de internet para convertirse en el estándar de cómo interactuamos con el deporte. Ese día, se habrá aceptado por completo que el juego en la cancha es secundario, exponiendo a millones de seguidores a una maquinaria adictiva y ruinosa disfrazada de inofensivos contratos de predicción.

¡Disfrutad de la NBA!

Detrás de cada franquicia atrapada en la mediocridad hay una propiedad que, en el fondo, no sufre lo suficiente como para cambiar de verdad. Chicago es el caso de estudio definitivo. Los Reinsdorf, familia propietaria de los Chicago Bulls desde 1985, han protagonizado durante una generación entera su propia versión de esa inercia estructural: cambiar caras, renovar discursos, firmar comunicados sobre el futuro, y seguir exactamente igual.

El despido de Karnisovas y del general manager Marc Eversley, anunciado este pasado lunes con la temporada aún en curso, tiene todos los ingredientes del final escrito de antemano. La franquicia se encontraba en ese punto con un registro de 29-49, decimosegunda en el Este, fuera de los Playoffs por cuarto año consecutivo, esta vez ni siquiera dentro del Play-In después de la demolición del pasado trade deadline.

Pero la decisión no llegó por los números, que llevaban siendo malos desde hace tiempo. Si hacemos caso a la rumorología, la gota que ha colmado el vaso cayó por el episodio Jaden Ivey, un escolta adquirido en febrero desde Detroit como una de las apuestas jóvenes del deadline, y que disputó cuatro partidos antes de ser cortado por declaraciones homófobas vertidas en redes sociales en medio de un episodio que duró varios días. Un fiasco de lo que allí llaman la “debida diligencia” tan evidente que, según fuentes citadas por el Chicago Sun-Times, la propia propiedad ya era consciente de que Ivey había exhibido conductas similares con anterioridad, aunque los Pistons, listos ellos, se lo tenían callado.

Este parece que fue el último eslabón de una cadena de negligencias que llevaba tiempo tensándose.

Lo que hace especialmente interesante este caso, más allá del relato deportivo convencional, es lo que revela sobre la arquitectura de poder dentro de una franquicia de la NBA, y sobre la complicidad tácita de una propiedad que durante años rubricó la mediocridad con su silencio. Michael Reinsdorf, presidente y consejero delegado de los Bulls, e hijjísmo del propietario histórico Jerry Reinsdorf, por supuesto (ya sabéis eso que repito a veces de NBA = Nepotism Basketball League), ha salido a decir que “no han tenido el éxito que merecen sus aficionados” y que comprende la frustración.

Pero sus palabras no responden a la pregunta esencial: ¿por qué tardaron tanto? ¿Y qué parte de ese fracaso se fabricó deliberadamente desde arriba?

Read more

El pasado sábado, en el Ball Arena de Denver, los Nuggets y los San Antonio Spurs protagonizaron exactamente el tipo de partido que la NBA necesita que la gente vea.

Ciento treinta y seis a ciento treinta y cuatro. Lo escribo con letras en vez de con números para ver si así suena más impresionante. Dos puntos de diferencia tras un partido de baloncesto frenético, con Victor Wembanyama firmando una actuación descomunal, 34 puntos, 18 rebotes, 7 asistencias y 5 tapones, que en cualquier otra ocasión hubiera monopolizado portadas al día siguiente, pero que se encontró con un Nikola Jokic descomunal y unos Nuggets que demostraron por qué muchos les seguimos colocando como la principal alternativa a los Thunder, a pesar de la extraordinaria temporada de los Spurs.

San Antonio llegó a tener una ventaja de 13 puntos en algún momento del partido. Denver lo dio vuelta. Y al final, en los últimos segundos, el balón cayó del lado correcto para los de Colorado por apenas dos posesiones. Un partidazo de libro. El problema es que casi nadie habla de esos partidos, o esa sensación tengo yo. Que lo hacen los cuatro de siempre.

En cambio, sí se habla, y mucho, de los Washington Wizards perdiendo por 40, de los Utah Jazz encajando palizas que rozan lo deshonroso, de los Sacramento Kings como representación de todo lo que puede ir mal en una franquicia NBA. No es que esa conversación sea ilegítima, el tanking es un fenómeno real, estructural y digno de análisis, pero hay algo distorsionado en una narrativa mediática que mide el estado de salud de toda una liga por sus eslabones más débiles. La NFL no se define por sus peores equipos. La Premier League tampoco. La NBA, sin embargo, arrastra desde hace años esa carga particular: la de ser juzgada, sobre todo en los meses de finales de invierno y principios de primavera, por los partidos que nadie debería ver en lugar de por los que todo el mundo querría haber visto.

Y lo curioso es que esto no es del todo accidental. Tiene que ver con cómo funciona el ecosistema mediático que rodea a la liga, con los incentivos que mueven a periodistas, podcasters y creadores de contenido, y también con el momento del año en que nos encontramos. Desde que la NFL cerró su temporada con la Super Bowl, la NBA ha entrado en lo que podría llamarse su segunda temporada regular, esa franja de semanas en la que el deporte americano, por primera vez en meses, se queda sin el gigante del fútbol americano dominando la conversación. Es el momento en el que la NBA tiene más oportunidades de captar audiencia casual. Y también, paradójicamente, el momento en que esa audiencia casual recibe una imagen más confusa y negativa de lo que la liga realmente ofrece.

Y eso es lo que me lleva a mi reflexión de hoy.

Read more

Hay algo muy cinematográfico en la caída de las grandes parejas del deporte. Bueno, no en la caída en sí, sino el momento previo: ese instante en que ambas partes ya saben que todo ha terminado pero ninguna tiene el valor de decirlo con claridad, y entonces, casi por accidente, el drama se derrama hacia afuera.

Lo hemos visto en el fútbol con jugadores que piden públicamente el que les vendan a través de entrevistas cuidadosamente orquestadas. Lo vimos en el baloncesto con Shaquille O’Neal y Kobe Bryant, cuya guerra fría duró temporadas enteras antes de que los Lakers tuvieran que decidir finalmente, y con muchos otros después. Ahora lo estamos viendo en Milwaukee, con Giannis Antetokounmpo y unos Bucks que ya no saben muy bien qué hacer el uno con el otro, y que han decidido, conscientemente o no, resolver sus diferencias en la plaza pública.

El problema con este tipo de separaciones es que siempre hay un catalizador que parece pequeño en comparación con el peso real de lo que representa. En este caso, una lesión de rodilla, un protocolo médico, una investigación de la liga. Ingredientes que, tomados de forma aislada, forman parte del rutinario funcionamiento de cualquier franquicia de la NBA. Equipos que deciden ser cautelosos con sus estrellas lesionadas al final de temporadas perdidas. Jugadores que quieren seguir compitiendo porque la competición es lo único que conocen. Médicos atrapados en el medio. Todo esto ocurre muchas de las treinta franquicias de la liga, cada año, sin que nadie se entere. Pero cuando ocurre entre un jugador de la magnitud de Giannis y una organización que lleva meses temiendo el día en el que por fin pase lo que ya parece inevitable, de repente se convierte en el centro del universo NBA.

Lo que hace que esta situación sea especialmente melancólica es que yo creo que Antetokounmpo, uno de los mejores jugadores que ha dado este deporte en las últimas décadas, ha encontrado en algo absolutamente ordinario como es un desacuerdo médico sobre el ritmo de vuelta de una lesión el punto de no retorno de su relación con Milwaukee. No es una traición contractual, como no ofrecerle una extensión (algo que este verano los Bucks le podrán sobre la mesa para que él no la firme y poder también tener “excusa” para traspasarlo). No es una promesa incumplida de construir un equipo ganador, pues los Bucks han ido quemando todos y cada uno de los activos que tenían en sus intentos por hacerlo.

Es un protocolo de readaptación tras una lesión, el tipo de disputa que se resuelve en una sala de reuniones con el departamento médico y el director deportivo en cualquier otro contexto.

Que esto haya escalado hasta una investigación oficial de la liga dice mucho sobre el estado real de la relación, y muy poco sobre la rodilla de nadie.

La Player Participation Policy y por qué importa más de lo que parece

Read more

Read more

Hay temporadas que se recuerdan por un campeón. De esas hay muchas. Prácticamente todas.

Hay temporadas que se recuerdan por un escándalo. Como Malice at the Palace.

Y luego hay temporadas que se recuerdan porque, en algún punto del calendario, te detuviste a mirar las clasificaciones, los marcadores y las hojas de estadísticas y pensaste: esto no puede ser real.

La temporada 2025-26 de la NBA puede terminar siendo una mezcla de las tres.

En lo referente al tercer punto, y cogiendo la lucha por el MVP como referencia, no se debe a un único protagonista, sino precisamente por la amplia terna de candidatos. En una liga que lleva décadas construyendo narrativas alrededor de la búsqueda de un mesías individual (primero Jordan, luego Kobe, enlazando con LeBron) el presente nos ofrece algo más profundo e interesante a la vez: al menos cuatro jugadores que, en cualquier otra época, habrían ganado el MVP sin apenas discusión, compitiendo simultáneamente por un mismo trofeo.

Cuando The Last Dance se estrenó en 2020, el mundo redescubrió a Michael Jordan y reafirmó un axioma que lleva décadas funcionando: las grandes épocas del deporte se construyen sobre figuras absolutas, sobre individuos que eclipsan todo lo demás. La cultura del MVP ha operado bajo esa misma lógica durante décadas. Pero la temporada actual se parece más a The Wire que a Los Soprano. Es un universo donde Shai Gilgeous-Alexander, Victor Wembanyama, Luka Doncic y Nikola Jokic coexisten en el mismo momento histórico, cada uno con argumentos sólidos de su lado. La carrera al MVP 2025-26, que durante buena parte del año pareció una competición entre SGA y Jokic, se abrió dramáticamente en los últimos meses con la irrupción de Wembanyama e incluso Doncic, abriendo la posibilidad a que exista una sorpresa en la votación final, aunque el último straw poll de ESPN haya echado algo de agua fría sobre ello.

Esta efervescencia no es accidental ni superficial. Por un lado tiene raíces estructurales, tanto en la evolución del juego como en el ecosistema económico y reglamentario que la NBA ha construido en los últimos años, así como en su apertura internacional desde los años de David Stern. Con los cambios de convenios y reglamentarios, desde las oficinas han moldeado el tipo de jugadores que hoy compiten por el galardón más individual del baloncesto colectivo. Y entender esos cambios es entender por qué esta carrera tiene la textura que tiene: urgente, impredecible, y con consecuencias contractuales que van mucho más allá del trofeo en sí.

Por otro lado, hay que hablar inevitablemente de un interés puramente económico más sucio, el ligado a las casas de apuestas. Yo no digo que el periodista de la web de la NBA escriba una lista de candidatos y sus comentarios de una manera determinada para que se favorezca que haya movimientos en las casas de apuestas. No, él lo hace porque necesita generar X número de clicks en su artículo, y el interés se mueve por la polémica y por dar por abiertas cosas que quizás estaban realmente cerradas. Pero las que más han movido el avispero han sido cuentas de esas que ahora llevan el pequeño logo de la compañía esa con la que colaboran Giannis Antetokounmpo y Kyle Kuzma, o la otra que hace vídeos y les coloca la publicidad de otro de esos sitios para tirar dinero, o de esa cuenta que agrega contenidos y de vez en cuando te cuela un anuncio de otra de las compañías de ese gremio.

Si el MVP fuera un examen de acceso a la universidad, Shai Gilgeous-Alexander llevaría todo el año entregando el trabajo perfecto y a tiempo, sin drama, sin excusas. El base de Oklahoma City Thunder lo hace absueltamente todo y con una eficiencia de élite mientras lidera a los Thunder hacia el mejor récord de la liga. Lo que hace especialmente convincente su candidatura no es ninguna actuación individual de escándalo, sino la acumulación: lidera la NBA en puntos en los momentos clutch, los últimos cinco minutos de partidos decididos por cinco puntos o menos, a pesar de que los Thunder son tan buenos que no suelen llegar a tener que sudar tanto para ganar. Eso es eficiencia dentro de la eficiencia. Una matrioska de dominio.

La narrativa de SGA también se beneficia de algo que los votantes del MVP valoran por encima de casi cualquier estadística, que es la constancia en las victorias. Desde la primera semana de temporada hasta la recta final, Gilgeous-Alexander ha sido el favorito indiscutible para llevarse el galardón, con su consistencia, durabilidad y credibilidad defensiva ofreciéndole múltiples vías para ganar el relato. En la historia reciente del premio, el jugador que lidera al mejor equipo de la liga tiene una ventaja estructural que ningún número en solitario puede compensar del todo. Solo siete veces desde 1985 ha ganado el MVP un jugador cuyo equipo no terminó primero o segundo en su conferencia.

Hay momentos en que el deporte produce algo tan fuera de los parámetros conocidos que los sistemas de evaluación existentes simplemente no saben cómo procesarlo. Victor Wembanyama es uno de esos momentos en la historia del baloncesto. El pívot francés ha promediado 28 puntos y 11 rebotes y 4.2 tapones solamente en el mes de marzo, y ha sido el factor más determinante en la transformación de los San Antonio Spurs en una potencia de primer orden en el Oeste, hasta el punto de intentar pelearle a los Thunder el primer puesto de la conferencia hasta el último momento.

Lo que hace única su candidatura es el ser élite histórica en defensa mientras cambia también la geometría del ataque. Wembanyama posiblemente sea el jugador más dominante en ambos lados de la pista si le damos un plus de peso a la defensa, con los Spurs marchando como segundos clasificado en el Oeste. Ningún otro candidato al MVP en la historia moderna ha combinado ese nivel de impacto ofensivo con el tipo de presencia defensiva transformadora que ofrece Wembanyama. El francés no tapona lanzamientos, redefine las geometrías del ataque rival. Los equipos cambian su selección de tiro y la distribución de sus jugadores solo con saber que él está en la pista.

Y luego está la declaración. Tras una victoria ante los Miami Heat, Wembanyama expuso públicamente su caso al mundo, detallando por qué merecía encabezar la carrera al MVP, algo inusual en un jugador de estas generaciones y que causó un impacto inmediato en la comunidad NBA. En una liga donde los jugadores jóvenes suelen moverse con cautela mediática, Wemby hizo algo que tiene más en común con Muhammad Ali que con cualquier estrella de la NBA moderna. Reclamó el trono antes de que nadie se lo diera. Y lo que ha sucedido desde entonces es que han sido muchos los participantes en los medios de comunicación que han adoptado el mismo mensaje y argumentos, como si de repente se hubieran cuenta que, anda, es verdad, ¡si la defensa es la mitad del juego y los Spurs han ganado mucho a los Thunder!

Existe un fenómeno psicológico llamado adaptación hedónica, que no es más que la tendencia humana a normalizar rápidamente aquello que antes consideraba extraordinario o que le hacía feliz. Nikola Jokic lleva siendo el jugador más completo del mundo seguramente desde hace más de cinco temporadas y, en consecuencia, el mundo ha dejado de maravillarse. Sus promedios siguen siendo estratosféricos, va camino de terminar por segunda temporada consecutiva promediando un triple doble, y tiene a unos Nuggets que, oh, sorpresa, han sufrido unas cuantas lesiones, cuartos del Oeste, con factor cancha a favor y aún con la posibilidad de pillar a los Lakers. En cualquier otra temporada de los últimos quince años, esos números habrían desatado un debate nacional sobre si estábamos ante uno de los mejores jugadores de todos los tiempos. Este año, apenas consiguen mantenerle en la conversación, y hasta tiene pinta de que puede quedar tercero.

La realidad es que el mundo del baloncesto se ha insensibilizado ante los números de Jokic y la grandeza que aporta cada noche, a pesar de ser ya un tres veces ganador del MVP. Es el problema del maestro que siempre entrega obras perfectas. Llega un punto en que los críticos dejan de valorarlas porque ya las dan por descontadas. Sin embargo, Jokic sigue siendo el único jugador del planeta que puede amenazar un triple-doble de 20 puntos, 20 rebotes y 20 asistencias en la misma noche, y eso no debería ser trivial en ningún universo racional.

La historia de Luka Doncic en esta temporada tenía algo de “historia de venganza” clásica de Hollywood. El esloveno lideraba a los Lakers en anotación y va a terminar llevándose el título al mejor anotador de la temporada por su promedio actual. Su irrupción definitiva llegó después del All-Star, la acumulación de actuaciones de 40 puntos en el tercio final nos despertó a sus seguidores, muchos de nosotros aún escocidos por el tratamiento que se le había dado a finales de febrero cuando los Lakers no funcionaban, y convenció incluso a más de un votante de que su candidatura merecía ser tomada en serio. En marzo, Doncic fue nombrado Jugador del Mes en la Conferencia Oeste promediando 37.5 puntos, 8.0 rebotes, 7.4 asistencias y 2.3 robos. Era el candidato que llegaba caliente, con viento de cola y con el argumento estadístico más puro de todos, y tenía por delante dos choques contra los Oklahoma City Thunder para intentar meterse unos votos más en el bolsillo.

Y entonces ocurrió lo que no debía ocurrir.

En el tercer cuarto de la derrota abultada de los Lakers ante Oklahoma City el 2 de abril, el primero de esos dos partidos presentados como un duelo que podría influir en los votantes del MVP, Doncic intentó atacar el aro ante Jalen Williams, se detuvo en seco y se desplomó en el suelo agarrándose el isquiotibial izquierdo. Abandonó el partido con 7:39 por jugar en el tercer cuarto. Las imágenes daban miedo teniendo en cuenta el historial de Doncic, no por el contacto, porque no lo hubo, sino precisamente por eso. El partido era una paliza desde el primer momento, las posibilidades de que Doncic tuviera una grandísima actuación para seguir escalando en su lucha del MVP ya se habían perdido, pero en ese momento no fueron solo sus esperanzas de ganar el premio las que se esfumaron.

Doncic terminará entrando en los quintetos All-NBA, creo que la reclamación que van a presentar los Lakers para que no le sean tenidos en cuenta los dos partidos que se perdió por el nacimiento de su hija va a prosperar, pero eso ahora mismo es lo de menos. Una vez más, como ya sucedió en 2024 y especialmente en 2022, Doncic se lesiona justo antes de los Playoffs. Y las previsiones indican que, si todo se ajusta a los plazos habituales, se perderá al menos toda la primera ronda. Y no es que los Lakers sin Doncic presenten demasiadas garantías de que puedan llegar a superar esa primera barrera.

¿La más profunda de la historia? El veredicto histórico

Para responder con rigor a esa cuestión hay que hacer el ejercicio comparativo que la pregunta exige. ¿Qué otras carreras al MVP han reunido semejante densidad de talento?

Los candidatos históricos son varios. La temporada 2012-13, con LeBron James dominando absolutamente mientras Kevin Durant, Carmelo Anthony y Chris Paul tenían argumentos sólidos. La temporada 1999-2000, donde Shaquille O’Neal, Allen Iverson y Kevin Garnett competían en circunstancias muy distintas. La temporada 1987-88, con Jordan emergiendo y Magic Johnson en su plenitud. Pero, si mi memoria y mi pequeña investigación no me fallan, en todos estos casos había un dominador claro desde el primer mes, alguien que solo necesitaba no colapsar para ganar, mientras los demás competían por el segundo puesto.

También nos podemos remontar hasta la temporada 1961-62, en las que se vieron las caras Jerry West, Elgin Baylor, Bill Russell, Wilt Charmberlain y Oscar Robertson, con victoria final para Bill Russell, una de las que siempre se mencionan como la carrera más dura por el MVP, pero sinceramente yo no la recuerdo.

Lo que diferencia la temporada 2025-26 de las que sí que recuerdo es precisamente la ausencia de ese dominador sin competencia. Aunque el último straw poll de ESPN da a SGA una ventaja considerable, ahora mismo contamos con tres jugadores que tienen argumentos legítimos para ganar el trofeo. Y eso que estamos dejando de lados candidaturas como las de Cade Cunningham (lesión mediante) o Jaylen Brown, y sin tener en cuenta que Giannis Antetokounmpo también podría haberse metido de haber tenido una temporada sana.

Que Jokic, con tres MVPs ya en su vitrina, pueda ser visto como el tercer favorito en una carrera al MVP, dice más sobre el nivel de la competencia que cualquier análisis individual que podamos hacer. Es como si en el mismo torneo de ajedrez coincidieran Kasparov, Karpov, Fischer y Tal en su mejor momento. El resultado importa, claro. Pero lo verdaderamente extraordinario es la coincidencia en el tiempo.

Todo ello ocurre al mismo tiempo, en el mismo momento, en la misma liga.

Eso, en sí mismo, ya es historia.

Esta semana hemos tenido tres temas en NBA con Contexto:

• La batalla por el quinto puesto del Este. Si somos críticos, ninguno lo merece. Pero todos tienen un caso interesante que exponernos.

• Modo vídeo ON: sobre los intereses que hay detrás de la revivida carrera por el MVP de la NBA.

• Adam Silver quiere hacernos otro truco. Los motivos por los cuales me da miedo la reforma de la lotería del draft que puedan hacer.

• La locura de abril: hasta que comiencen los Playoffs, la versión de pago de NBA con Contexto tiene un 20% de descuento.

Hoy acortamos la newsletter porque, como muchos en estas fechas, he aprovechado para pasar unos días en mi pueblo soriano de referencia (si no tienes uno se te asigna de oficio), pero sí que os dejaros un enlace recomendado.

Porque si Javi se digna a escribir, hay que leerlo.

¿Qué se opina hoy?

Hay que separar a los Jays, una historia más antigua que la vida misma

Cuando Danny Ainge traspasó a Kevin Garnett y Paul Pierce a los Brooklyn Nets, los devastados fans de los Boston Celtics tuvieron (tuvimos) que pasar el duelo escuchando a toda la NBA hablar de cómo el General Manager de su franquicia había firmado el mayor atraco de la historia y lo satisfechos que deberíamos estar con el fin de esa etapa. Uy, sí, qué …

Read more

a month ago · 15 likes · 3 comments · ¿Qué se opina hoy?

Entramos en el mes de abril, y eso en la NBA significa dos cosas:

• Que 14 equipos empiezan los Playoffs en breve.

• Que los 16 equipos restantes empiezan la postemporada, y muchos de ellos ya están pensando en ella.

Da igual cual de las dos cosas te interese más: aquí hablaremos de ambas durante las próximas semanas y meses. De lo que suceda en Playoffs, y de lo que tenemos por delante en la postemporada. Con previas del verano de todos y cada uno de los equipos, análisis de todos los movimientos que se produzcan, previas de la temporada, artículos especiales de Playoffs…

Suscríbete ahora

Y para abrir boca de cara a estos meses cruciales de la temporada, hay oferta especial en NBA con Contexto: desde hoy, y hasta que comiencen los Playoffs, podréis utilizar un 20% de descuento en la suscripción anual para poder acceder a todos los contenidos de la web. Por el precio reducido de estos días, os aseguráis la suscripción durante un año, hasta bien pasado el trade deadline de la temporada que viene1.

En las próximas semanas tendremos:

• Análisis del espacio salarial y las herramientas de cada equipo para este verano. Saldrá el día siguiente al final de la temporada regular.

• Previa de los cruces de Play-In.

• Previa de las series de Playoffs.

• Mis premios de la temporada.

• Análisis individual de todos los equipos de lo que podemos esperar de ellos este verano.

• Artículos especiales sobre la expansión.

• Un artículo dedicado a la gran pregunta: ¿Cómo mejoramos la temporada regular?

Aprovechad la ocasión:

Suscríbete ahora