Hay un momento en la vida de todos los proyectos de equipo de la NBA en el que la franquicia decide que ha llegado la hora de dejar de coleccionar fichas y empezar a apostarlas.

Para los Orlando Magic, ese momento llegó en el verano de 2025. Jeff Weltman, presidente de operaciones de baloncesto, dijo que los Magic estaban listos para pasar página en la reconstrucción y entrar en la siguiente fase del equipo, mirando a través de un prisma más orientado a ganar ya. Para respaldar esa frase, llevó a cabo la operación más agresiva de su mandato, enviando cuatro primeras rondas y un derecho de intercambio a Memphis por Desmond Bane.

Era la primera vez que Weltman traspasaba una primera ronda desde que asumió el cargo en 2017. El mensaje era claro. Orlando consideraba que estaba a una pieza como Bane de entrar en la conversación de los contenders.

La temporada 2025-26 borró esa idea con un frío tortazo. Los Magic, proyectados por la encuesta anual de General Managers de la NBA de antes de la temporada como el tercer mejor equipo del Este y elegidos como la franquicia más mejorada, terminaron con 45 victorias y 37 derrotas, fuera de los seis primeros puestos durante la mayor parte del curso y obligados a ganar un partido a vida o muerte en el Play-In para asegurar la octava plaza. El ataque mejoró, pero de forma modesta. Esa mejora quedó prácticamente anulada por una regresión defensiva alarmante, del segundo y tercer puesto de la liga en las dos temporadas anteriores al decimotercero. Y aunque durante unos días parecía que podían salvar la temporada, la serie de primera ronda contra Detroit terminó exactamente como las dos anteriores, con una eliminación que dejó más preguntas que respuestas. Orlando llegó a ponerse 3-1 arriba ante el primer clasificado con el equipo completamente sano, y entonces Franz Wagner se lesionó el gemelo y el equipo perdió los tres partidos siguientes.

El verano de 2026 plantea a Orlando la situación más incómoda que se puede afrontar cuando intentaste acelerar el ritmo del proyecto un año atrás y te has quedado corto. Una colección de nóminas entre las más caras de la liga, un margen de maniobra extraordinariamente reducido por las restricciones de los aprons, y un núcleo que no ha demostrado aún acercarse hasta el techo que que se le presuponía. El despido de Jamahl Mosley tras cinco temporadas es la primera señal de cambio, pero también la más fácil de tomar porque es la primera carta de cambio que se suele jugar.

Las decisiones realmente difíciles, cómo mantener este proyecto sin asfixiarse económicamente, cómo añadir profundidad cuando casi no hay herramientas para hacerlo, y la pregunta de fondo sobre si Paolo Banchero es realmente el jugador franquicia o si es compatible con Franz Wagner son las que tendrán que tomar en los próximos meses.

1. Valoración de la temporada: chocando siempre contra la misma pared

Read more

Hay un término alemán que el ajedrez ha tomado prestado para describir la situación más cruel del tablero: zugzwang, el momento en que un jugador está obligado a mover pero cualquier movimiento posible empeora su posición.

Sam Hinkie lo citó en su carta de despedida hace casi exactamente una década, cuando dejó la dirección deportiva de los Philadelphia 76ers tras inaugurar The Process, aquella reconstrucción radical que prometía evitar precisamente la trampa de la mediocridad. Es irónico recordar esto ahora, porque diez años después, la franquicia que se sometió a años de derrotas deliberadas para escapar de esa trampa de la mediocridad puede haber caído en ella. Cualquier movimiento que la nueva dirección contemple este verano, ya sea mantener el núcleo, traspasar a Paul George, traspasar a Joel Embiid, no hacer nada, parece conducir al mismo destino. El de un equipo de 40 a 45 victorias con opciones de ganar una serie si la salud acompaña, pero sin camino hacia ser un contender real ni hacia una reconstrucción.

La temporada 2025-26 terminó con 45 victorias, 37 derrotas y una de las experiencias emocionales más contradictorias que cualquier afición de la NBA ha vivido en años, con muchos altibajos a lo largo de la campaña. Los Sixers remontaron un 3-1 ante los Boston Celtics de 56 victorias para lograr la primera serie de Playoffs verdaderamente alegre de toda la era del Proceso, la primera vez que Embiid derrotaba a un equipo de élite en una eliminatoria. Y entonces, con la Final de Conferencia al alcance y el Este más abierto en años, los New York Knicks los barrieron en cuatro partidos con un margen humillante: derrota de 39, derrota de 6, derrota de 14, derrota de 30. El equipo pasó de héroes conquistadores a perdedores en el espacio de diez días, y la consecuencia fue inmediata. Daryl Morey, presidente de operaciones de baloncesto durante seis temporadas, fue despedido. Bob Myers asumió la responsabilidad de elegir a su sucesor, quien ha terminado siendo Mike Gansey.

El verano de 2026 trae a Philadelphia preguntas que no tienen respuestas claras. La columna vertebral del proyecto, con Embiid, George y Tyrese Maxey, absorbe casi el 88% de la nómina del próximo curso. Embiid ha disputado menos de 40 partidos en tres temporadas consecutivas. George, fichado en 2024 con un contrato de más de $200 millones, ha jugado 78 partidos en dos años, 25 de sus ausencias por una suspensión por violar la política antidopaje. Y en torno a ese trío de contratos descomunales ha surgido lo que podría ser uno de los backcourts más prometedores de la liga: Maxey y VJ Edgecombe.

El reto ahora es construir un futuro coherente con esas dos joyas jóvenes mientras se carga con tres salarios que distorsionan cualquier intento de flexibilidad.

1. Valoración de la temporada: Gloria en Boston, vergüenza en New York

Read more

Como siempre que Adam Silver atiende a los medios, aquí os traigo al completo sus palabras y mi análisis de las mismas, con lo que yo creo que quiere decir realmente.

PREGUNTA. La liga siempre presume de estar presente en 214 países y en más de 50 idiomas. Está claro que en estas Finales se va a hablar mucho en francés. ¿Puede actualizarnos sobre el interés en Europa con Victor como telón de fondo, cómo ha evolucionado la situación y en qué punto se encuentra el proceso?

ADAM SILVER: Claro. Para empezar, el nivel de interés en la NBA es enorme. Es una pena en lo que respecta a los husos horarios: obviamente en Francia son las tantas de la madrugada, lo que limita nuestra audiencia en cierta medida. Pero en redes sociales, como pueden imaginar, el interés por Victor y por este equipo es desbordante.

Además, ahora aproximadamente el 15 por ciento de nuestra liga está formada por jugadores europeos, algunos de los mejores de la liga, y como resultado hemos estado impulsando una liga independiente en Europa. Estamos muy encaminados. Nuestra esperanza y previsión es que esa liga se lance en la temporada 2027-28 en Europa. Vamos por buen camino. Las ofertas definitivas de las franquicias se presentarán a finales de este mes, a finales de junio.

Como se ha publicado, hemos registrado un interés récord. Estamos muy entusiasmados con esta oportunidad y trabajando estrechamente con la FIBA, nuestra federación.

COMENTARIO: Están registrando un interés récord, pero también siguen tanteando a la Euroliga para para ver si al final la cosa puede quedarse en crear cuatro equipos con dinero del petróleo, repartirlo con la competición ya existente, ponerle un “NBA” en el nombre, y no tener una competencia directa.

P. Quisiera remontarme al final de la temporada regular y a los premios individuales, así como a la política de participación de los jugadores. ¿Apoyaría alguna reforma en el vínculo entre esa política y los galardones de temporada regular, como reducir el número de partidos requeridos, desligar el All-NBA de la política de participación, o también, como cuestión aparte, hacer públicos los premios al final de la temporada regular para que los aficionados puedan establecer una conexión más directa entre el rendimiento y los votos?

ADAM SILVER: Su último punto es interesante en cuanto al momento del anuncio, y es algo que deberíamos analizar. Hemos ido cambiando de criterio. En un momento llegamos a tener una gala de premios y quizás nos demoramos demasiado en anunciarlos; ahora los vamos distribuyendo a lo largo de los playoffs. Pero es una reflexión interesante que merece la pena estudiar.

En cuanto a apoyar un cambio, francamente aún no estoy en posición de hacerlo. Déjenme situarme en el contexto en que llegamos a la última negociación del convenio colectivo y establecimos la regla de los 65 partidos.

En las pocas temporadas anteriores a esa norma, aproximadamente un tercio de todos nuestros jugadores del All-NBA no había participado en 65 partidos, es decir, en torno al 80-85 por ciento de la temporada. Así que llegamos a un acuerdo con la Asociación de Jugadores, en nombre, en última instancia, de los aficionados, que es de lo que se trata, y dijimos: tenemos que encontrar la manera de incentivar a nuestras estrellas para que estén en la cancha, y de incentivar a nuestros equipos para que las pongan en la cancha.

Desde ese punto de vista, creo que la norma está funcionando. Incorporamos a la regla la posibilidad de hacer excepciones en circunstancias extraordinarias si a un jugador le faltan uno o dos partidos, y este año hubo dos excepciones. Pero aún no estoy listo para respaldar un cambio. Por supuesto, cuando nos sentemos a negociar un nuevo convenio colectivo con los jugadores, estaremos encantados de hablarlo.

Pero creo que lo que se pierde de vista es que, dondequiera que fijemos el límite, siempre habrá jugadores al otro lado. Incluso con las reglas que acabamos de cambiar en torno al tanking, creo que lo que estamos viendo, no solo en la NBA sino en el deporte moderno en general, es que las analíticas son predominantes: los equipos siguen incentivos claros y los jugadores siguen incentivos claros.

Creo que del mismo modo que cambiamos las reglas para incentivar a los equipos a centrarse en ganar en la temporada regular, cambiamos las reglas para incentivar a los jugadores a participar en la temporada regular, y creo que en gran medida han funcionado.

COMENTARIO: Silver dice que hicieron la regla en nombre de los aficionados. Yo diría que lo hicieron en nombre de los socios televisivos, lo cual también es lícito. Y estoy de acuerdo con él en que la norma ha tenido el efecto deseado. Podemos plantearnos hasta qué punto es bueno que jugadores que están tocados quieran jugar poniéndose en riesgo de empeorar sus lesiones para llegar al mínimo de partidos, pero lo cierto es que la norma funciona.

Eso sí, como ya expliqué, yo cambiaría la norma de partidos a minutos.

P. Tengo entendido que van a volver a hablar sobre la expansión y sobre Europa. ¿En qué punto se encuentra el proceso de expansión en este momento? Y en cuanto a Europa, ¿han llegado a algún acuerdo sobre cómo va a articularse la relación con la Euroliga y cuál será el panorama general, o eso todavía no está claro más allá de las ofertas?

ADAM SILVER: La estructura ya está definida. Lo que planeamos lanzar es, esencialmente, una liga de 16 equipos: 12 franquicias permanentes y la posibilidad de que cualquier club europeo participe en las plazas restantes. Es decir, una liga con un formato mixto entre abierto y cerrado, según cómo se quiera ver.

Esa es la estructura que estamos planteando a estas posibles franquicias. Algunas son franquicias ya existentes que compiten en Europa, y otras son grupos que quieren lanzar equipos en ciudades que actualmente no tienen baloncesto de primer nivel.

En cuanto a la Euroliga, las conversaciones continúan. Nuestra esperanza es encontrar la manera de integrar estas operaciones con la Euroliga, pero seguiremos adelante de todas formas.

En el frente de la expansión, las conversaciones siguen su curso. Como creo que todos saben a estas alturas, nos centramos en Las Vegas y Seattle. Hay varios grupos interesados en ambas ciudades y estamos en conversaciones con ellos. No es una conclusión inevitable que vayamos a expandirnos en una o en ambas ciudades. Pero lo que hemos trasladado a todas las partes interesadas es que nuestra previsión es que el Board tome una decisión antes de que acabe este año natural.

COMENTARIO: En esto siguen con sus prisas, entiendo que para intentar tener todo cerrado y en marcha antes de la negociación del nuevo convenio, no vaya a ser que los jugadores digan que, oye, qué es eso de que no se lleven ni un dólar de las tarifas de expansión.

P. Quería preguntarle sobre Aspiration y la investigación al respecto, pero antes me gustaría señalar un par de cosas y que reaccione a ellas. Las preguntas son: ¿Ha concluido la investigación? ¿Cuándo podría hacerse pública la decisión? En este proceso, se ha concedido un Premio Pulitzer por la cobertura periodística del caso, y ayer el consejero delegado fue condenado a unos 14 años de prisión. ¿Afectan alguno de estos elementos, desde el punto de vista de la percepción, a la decisión que finalmente tenga que tomar?

ADAM SILVER: En primer lugar, como saben, la investigación la está llevando a cabo un bufete de abogados independiente de la NBA. Sí, en último término somos nosotros quienes pagamos sus honorarios, pero trabajan con independencia de la oficina de la liga. Mi instrucción para ellos es que no podemos estar investigando eternamente y que en algún momento hay que cerrar, pero al mismo tiempo creo que lo más importante es acertar.

Eso enlaza con la segunda parte de su pregunta sobre la percepción. Constantemente leo y escucho cosas sobre la percepción de lo que realmente ocurrió o no aquí, y mi única reacción es que no estaría haciendo mi trabajo si en última instancia emitiese una resolución basada en la percepción. Mi trabajo es seguir los hechos.

Lo que ocurre en esencia es que el informe factual, junto con las conclusiones, lo elaborará este bufete independiente. Ese informe se me presenta a mí, y luego corresponde a mi papel determinar qué sanción, si procede alguna, debe imponerse en función de sus conclusiones. Son dos procesos independientes, y eso es lo que está ocurriendo ahora mismo.

No tengo un calendario específico sobre cuándo concluirán. Creo que está claro que están muy avanzados. Leo constantemente declaraciones de personas a las que están entrevistando, y creo que ellos mismos entienden que podrían seguir indefinidamente, pero creo que estamos cerca del punto en que hay que cerrar, porque también se necesita una resolución definitiva. El equipo tiene que saber en qué situación va a operar, y los otros 29 equipos también. Ahí es donde estamos actualmente.

COMENTARIO: Llamadme pesado, pero mi apuesta sigue siendo la siguiente: se anunciará la sanción en algún momento entre que terminen las Finales y se celebre el Draft de la NBA (23 y 24 de junio). A ser posible, un viernes por la tarde de allí. Lo cual nos deja con el viernes 20 de junio como gran candidato, aunque a lo mejor las Finales ya están resueltas para el viernes 13 si los New York Knicks siguen así.

P. Ha comenzado hablando de lo maravilloso que es ver a todos estos exjugadores aquí. En su momento intentó mediar entre James Dolan y Charles Oakley. ¿No es una lástima que él no pueda formar parte de esto?

ADAM SILVER: Sí es una lástima, en el sentido de que intenté, y también lo intentó Michael Jordan, como ha señalado, mediar entre Charles y Jim Dolan. Nuestros esfuerzos no tuvieron éxito. Creo que es una situación desafortunada para la NBA que esto siga sin resolverse.

Pero como saben, actualmente está envuelta en un litigio. Hice todo lo que pude. Así que en este momento no veo qué más puedo hacer.

COMENTARIO: Con la tensa relación que hay entre Adam Silver y James Dolan, quien se ha opuesto prácticamente a todas las grandes decisiones de Silver de los últimos años, sería interesante ver al comisionado entregando el trofeo de campeones al propietario de los New York Knicks.

P. Al observar la reforma del sorteo del Draft, ¿qué aspectos le llamaron más la atención, desde el punto de partida hasta el resultado final, y qué es lo que más le gusta del producto terminado?

ADAM SILVER: Creo que lo que más llamó la atención es que se trata de un problema con el que llevábamos décadas lidiando en la liga, evidentemente antes de que yo me incorporara. En los años 60 había un sorteo con una moneda y luego David Stern instauró la lotería inicial. A principios de los 80 la lotería se modificó cuatro veces a lo largo de los años.

El tanking no es un problema nuevo para esta liga. Creo que lo que quizás nos sorprendió a todos un poco es la rapidez con que se convirtió en una conducta aceptada. Creo que antes estaba limitada, francamente, a un pequeño grupo de equipos. Había una manera, no sé cómo decirlo de otro modo, en que se practicaba de forma diferente: podía hablarse genuinamente de “reconstrucción” sin decir “tanking”.

Creo que, volviendo a mi comentario anterior sobre los incentivos, esto no es exclusivo de la NBA. En todos los deportes ha llegado una oleada de expertos en analítica que estudian directamente los incentivos sin sentirse necesariamente vinculados por las tradiciones que las ligas han seguido históricamente.

Así que nos encontramos en una situación en la que de repente parecía que un tercio de la liga respondía, como diría un economista, de forma muy racional pero no tradicional ante lo que percibían como un incentivo claro para caer al fondo de la clasificación. Es probable que se viera agravado por la percepción de que esta temporada había una hornada de draft excepcionalmente profunda. Pero finalmente concluimos que necesitábamos actuar de inmediato.

Nuestros aficionados se estaban expresando con fuerza y claridad diciendo que esto era inaceptable. Y curiosamente se daban situaciones en las que, en algunos mercados, los aficionados animaban a sus equipos diciendo: “por supuesto, esta es la estrategia correcta, hay que ser muy buenos o muy malos”. Lo cual generaba también una cierta injusticia, porque esos mismos aficionados que reconocían que era una buena estrategia a largo plazo para ganar, al mismo tiempo decían: no me pidan que pague por este producto ni que lo vea.

Hubo un amplio consenso entre nuestros propietarios, directores generales, entrenadores y, en última instancia, también la Asociación de Jugadores en que esto no era lo que queríamos ver en la NBA, en que había que hacer cambios rápidos y abordar directamente esos incentivos para que los equipos no se vieran en la situación de creer que no tenían otra opción o que estarían en desventaja competitiva si no adoptaban ese tipo de comportamiento. Ahora que estamos en junio, me alegra enormemente que hayamos conseguido esto este año. Tengo muchas ganas de ver cómo se desarrolla el año que viene: los equipos tendrán un incentivo para ganar todos sus partidos.

Y al mismo tiempo y como parte inseparable de este asunto: ¿cómo va a seguir funcionando el Draft? ¿Sigue existiendo un mecanismo para reconstruir el equipo mediante el Draft? Simplemente diré que para los equipos con los 10 peores registros, seguirán teniendo aproximadamente un 70 por ciento de probabilidades de obtener una elección entre los diez primeros.

Así que el rendimiento en cancha sigue siendo determinante, pero no hay ningún incentivo particular para ser malo; al contrario, hay un desincentivo para ser uno de los peores equipos. Algo que no habíamos visto antes en esta liga.

Por último, está diseñado para tener un período transitorio: es un sistema para tres años, para que podamos estudiarlo y determinar si deberíamos hacer algo distinto. Y hay ideas realmente interesantes ahí fuera, enfoques de tipo mercado en los que se pueden intercambiar opciones de Draft y cosas así. Algunas se vuelven muy complejas.

Pero quiero conocer la opinión de nuestros equipos y, en última instancia, de nuestros aficionados sobre esas opciones también. Estoy satisfecho con el resultado al que hemos llegado.

COMENTARIO: Yo le pondría algunos peros, como que preferiría que hubiera un incentivo mejor para ganar, y no tanto un desincentivo para no ganar, pero me parece un comentario más o menos acertado de Silver. Reconoce que el tanking es un problema clásico de la NBA. Reconoce que, desde un punto de vista analítico, se basaba en una posición lógica. Es verdad que los mismos fans decían que su equipo tenía que tankear pero que no iba a comerse ese producto.

Lo que no me gustan son las prisas, y aquí no explica Silver el motivo para tener tanta prisa, cambiando las normas al final de una temporada para la siguiente, cuando la lógica dice que debe darse más tiempo de adaptación y calibración. Pero ya os expliqué a qué se debe tanta prisa aquí.

P. El año pasado le pregunté sobre la percepción mediática de las Finales de la NBA y usted dijo que le preguntaban aficionados sobre las audiencias. Este año el ambiente se siente más festivo. ¿Lo atribuye a los Knicks, a Wembanyama, a los socios mediáticos o a un cambio de estrategia interno?

ADAM SILVER: Sinceramente, creo que es todo a la vez. Me gusta pensar que escuchamos a nuestros aficionados y a los medios. Incluso algunos de los elementos ceremoniales que el año pasado no estaban presentes me sorprendieron un poco en su momento. Parecía una buena idea insertar el trofeo Larry O’Brien de forma digital en nuestras retransmisiones, porque los equipos se habían quejado de los logos y otros elementos en el parquet. Pero recibimos mensajes muy claros de que aquello era solo un indicio de falta de pompa y solemnidad en los partidos.

Así que hablamos con nuestro socio de red, ESPN/ABC, y dijimos que necesitábamos producciones de apertura en antena y añadir más elementos que transmitieran la sensación de celebración en estas Finales. Evidentemente no se trata de un adhesivo: nos tomamos la molestia de pintar y repintar los parqués para que el trofeo Larry O’Brien figurara en ellos.

Solo diré que intentamos escuchar, aprender y reconocer cuando hemos cometido errores y tratar de mejorar. Desde la oficina de la liga escuchamos a nuestros aficionados, que pedían más. Y claro, vivo en New York, y dondequiera que voy la gente quiere hablar de las Finales. Eso es muy emocionante.

Lo mismo aquí en San Antonio. Estuve aquí el otro día para las Finales de Conferencia. La ciudad está encendida. Como decía antes, dos franquicias con orígenes distintos, equipos construidos y formados de maneras muy diferentes, pero con una enorme expectación a su alrededor, y una expectación global ante estas Finales que están muy anticipadas.

COMENTARIO: Estoy preparando un artículo sobre las audiencias y la primera temporada con los nuevos socios, pero en general diré que ha habido muchos aciertos por parte de Silver y de las nuevas plataformas, que a su vez han empujado a ESPN/ABC a mejorar su producto. Cosas como retransmitir las presentaciones de los jugadores, o tener el Larry O’Brien en el parquet, son tonterías a pequeña escala, pero si las juntas todas marcan una diferencia.

P. Quisiera volver a la reforma de la lotería y del tanking. Ahora que está en vigor, ¿cómo imagina que los equipos verdaderamente malos van a reconstruirse en una era en la que la agencia libre se ha secado casi por completo, los equipos en el segundo apron están en una posición muy difícil, y la mayoría de los grandes jugadores jóvenes simplemente firman extensión tras extensión con sus equipos actuales para permanecer donde están?

ADAM SILVER: En primer lugar, como he dicho, el Draft sigue incluyendo, en gran medida, solo a equipos que no están en los playoffs. Hay 14 equipos que ni siquiera son elegibles para obtener una elección de lotería. Y, como he dicho, para los equipos con los 10 peores registros, siguen teniendo un 70 por ciento de probabilidades de obtener una elección entre los diez primeros.

Y creo que el mundo también ha cambiado considerablemente. Antes existía la idea de que el Draft era ese imán de mercados pequeños, el único camino para construir una franquicia. Ahora miro la liga y, del mismo modo en que el país y el mundo han cambiado de forma radical gracias a los medios digitales, sería difícil argumentar que Victor Wembanyama no recibe la atención global que merece por el hecho de jugar en un mercado pequeño como San Antonio. Constantemente me hacen preguntas sobre el impacto de tener un gran equipo de los Knicks en la liga.

Y aunque es maravilloso tener un gran equipo de los Knicks, como he dicho, este será el octavo campeón diferente en ocho años. Y parece que también nos va bien cuando Oklahoma City e Indianápolis están en las Finales.

Creo que en este nuevo sistema a través de la lotería se va a dar más importancia a la profundidad del Draft. Se va a dar más importancia al scouting durante la temporada, prestando mucha más atención a los jugadores que van del sexto al décimo en la rotación y que tradicionalmente no habían recibido el mismo foco de atención.

Recuerda que cuando tú y yo llegamos a esta liga, prácticamente había dos o tres jugadores y todos los demás en cada equipo. También me gusta recordar que cuando llegué a la liga a principios de los 90, aproximadamente el cinco por ciento de los jugadores eran internacionales. Ahora es aproximadamente un tercio. Existe esta cantera global de talento increíble.

Y por último, basta con mirar estos dos equipos, lo profundos que son. James Jones lo señalaba el otro día en nuestro grupo de operaciones de baloncesto: incluso es diferente a cuando James ganaba campeonatos en esta liga. Miren lo profundas que son estas plantillas y lo profundos que tienen que ser los equipos para tener éxito en esta liga.

Así que creo que la reconstrucción vendrá por caminos distintos a los de antaño. Pero del mismo modo que miro a San Antonio y a New York y los felicito por su construcción de equipo, por su gestión, por la construcción de cultura, creo que será igual en cualquier mercado.

COMENTARIO: Creo que no he dicho esto tantas veces en ninguna de las últimas ruedas de prensa de Silver, pero vuelvo a estar bastante de acuerdo en este comentario. Sí, vale, pasa por alto que estos Spurs se han construido en gran parte de una manera que ha sido prohibida por las normas que han introducido. Pero es cierto también que, cuanto más complicada es la construcción y gestión de una plantilla, más marcará la diferencia el ser o no ser realmente competente. Yo soy el primero que critica que se ha complicado mucho, que ahora no hay mercado realmente importante de agentes libres. También soy el primero que recuerda cuando se pedía que se dieran más armas a los equipos para retener a sus propios agentes libres cuando se puso de moda la pre-agency de las estrellas.

P. Le pregunté sobre esto hace varios años, así que supongo que busco una actualización. ¿Ha habido alguna discusión o consideración reciente sobre honrar la memoria de David Stern vinculando su nombre a un premio, un trofeo u otro elemento de la liga?

ADAM SILVER: La respuesta es sí. Hay debates permanentes al respecto.

Es difícil con David porque el problema es que muchas de las propuestas que llegan a la oficina de la liga, sinceramente, no nos han parecido suficientemente grandes. No sé cómo decirlo de otra manera. Vamos a encontrar la forma adecuada de honrarle.

Ha habido muchos homenajes más pequeños, becas, cosas que hemos hecho, premios comunitarios, pero no hay duda de que hay que hacer más.

Sin duda habrá oportunidades en torno a esta nueva liga europea. La visión de David siempre fue la de una NBA global. Si eso, a su vez, se sentirá suficientemente grande... casi pienso que no hay nada que podamos hacer que logre que él reciba todo el reconocimiento que merece, pero tenemos un comité formado por empleados de equipos y personas de la liga. Nos retrasamos un poco a causa del COVID y perdimos algo de impulso, pero estamos retomando el asunto.

Vamos a encontrar la forma adecuada de honrarle.

COMENTARIO: Hombre, yo creo que homenajear a David Stern con algo relacionado con la NBA europea se quedaría bastante corto, por mucho que él fuera quien abrió las puertas de la liga. Seguramente sea una conversación complicada cuando llegue el caso, pero yo creo que lo natural y acorde a la figura de David Stern en la historia de la NBA sería renombrar el premio Larry O’Brien por el premio David Stern.

Mat Ishbia compró los Phoenix Suns en 2023 con la convicción de quien cree que la voluntad de ganar sumada a la de gastar puede comprimir el tiempo y conseguirlo todo.

En cuestión de meses ejecutó las dos operaciones que definirían su mandato: Kevin Durant en febrero, Bradley Beal poco después. Hipotecó el control de las primeras rondas hasta bien entrada la década, asumió la nómina más cara de la historia de la liga, con un coste de $366 millones la temporada anterior, y construyó un proyecto que tenía que ganar inmediatamente porque la estructura financiera no permitía otra cosa.

El proyecto fracasó. No fracasó con un suspiro discreto, sino con la espectacularidad de los grandes errores, con dos temporadas a cada cual más decepcionante, dos entrenadores despedidos con contratos millonarios todavía vigentes, y una franquicia que en la primavera de 2025 ocupaba el último puesto de las clasificaciones de potencial futuro de ESPN.

La temporada 2025-26 fue la del reconocimiento de ese fracaso y, paradójicamente, la de un rebrote inesperado de competitividad gracias a ese reconocimiento. Phoenix desmanteló el experimento. Durant salió rumbo a Houston por Jalen Green, Dillon Brooks y el pick que se convirtió en el rookie Khaman Maluach. Beal fue rescindido y estirado salarialmente, una operación que dejó un cargo muerto considerable en los libros pero que liberó la sensación de asfixia inmediata. Ishbia, que había llegado contratando entrenadores veteranos de prestigio, esta vez apostó por un debutante: Jordan Ott. La apuesta funcionó. Los Suns ganaron 45 partidos, más de 14 por encima de su proyección de pretemporada, construyeron la novena mejor defensa de la liga y se colaron en los Playoffs como octavo clasificado del Oeste tras superar el Play-In. La barrida en primera ronda ante Oklahoma City fue el recordatorio de que la competitividad recuperada y la cercanía a competirle a un contender son cosas distintas.

El verano de 2026 plantea a Phoenix una pregunta delicada para una franquicia que parece atrapada en su situación actual: ¿mantener un proyecto que rindió por encima de lo esperado, pero cuyo techo es la primera ronda, o reconocer que el camino de vuelta a luchar por el anillo en algún momento seguramente pasa por desprenderse de los veteranos y la estrella mientras todavía conservan valor alto de mercado?

Ishbia ya ha contestado en público, no traspasará a Devin Booker, ha dicho, pero la lógica económica y deportiva me dice que será una cuestión recurrente en las próximas temporadas.

1. Valoración de la temporada: Nuevas esperanzas, el mismo destino incierto

Read more

Los Portland Trail Blazers hicieron una apuesta clara por seguir mejorando para romper su sequía de Playoffs. Aunque en principio no parecía un equipo destinado a mucho más que a encontrarse con el resto de conjuntos mediocres de la liga,fueron varias las circunstancias que se alinearon a su favor.

La incorporación más mediática del verano anterior, Damian Lillard, no iba a jugar un solo minuto durante todo el curso por la rotura del tendón de Aquiles. El Draft había dejado allí a Yang Hansen, un pívot chino con potencial interesante pero sin capacidad para aportar inmediatamente. Y entonces, durante la primera semana de competición, llegó la noticia que parecía golpear las opciones en esta temporada: el entrenador Chauncey Billups fue arrestado como parte de una investigación federal sobre apuestas y partidas de póker ilegales. Tras un solo partido en el banquillo, la franquicia tuvo que improvisar un sustituto interino, Tiago Splitter, sin experiencia previa como entrenador principal en la NBA.

¿Y si ese fue, en realidad, el primer signo de un cambio a positivo en la temporada?

Sí, no soy demasiado de Billups como entrenador.

La temporada terminó con 42 victorias, 40 derrotas, séptima plaza de la Conferencia Oeste y la primera clasificación a Playoffs de la franquicia desde 2021. En todo esto influyó directamente la carrera de tanques que hubo desde enero, algo que abarató los puestos de Play-In y de Playoffs, pero para una organización que había encadenado cuatro temporadas perdedoras consecutivas, ese balance representaba un cambio de fase significativo.

Deni Avdija dio el salto de titular sólido a All-Star y se quedó como finalista del premio al Jugador Más Mejorado. Toumani Camara disputó los 82 partidos y consolidó su perfil de alero defensivo de impacto. Jerami Grant pareció recuperar el nivel tras unos años algo decepcionantes y por fin volvió a jugar en abril. Jrue Holiday encajó en el backcourt a la perfección, como siempre ha pasado a lo largo de su carrera. Donovan Clingan se estableció como pívot titular fiable en su segundo año. Robert Williams III estuvo sano lo suficiente para aportar minutos de rotación de calidad. Y Splitter, en lugar de hundirse bajo el peso de un trabajo que le llegó de manera inesperada, tomó bien el pulso del equipo y se posicionó para tener su propio banquillo ya sin el título de interino.

El verano de 2026 de Portland está definido por la complejidad de las franquicias que ya no operan en modo de reconstrucción, pero que tampoco tienen un camino claro para alcanzar el estatus de contender. La temporada ha confirmado el buen camino del proyecto. La eliminación en cinco partidos ante los Spurs en primera ronda, ganando el único de ellos que no pudo terminar Wembanyama, confirma también que el techo actual de ese proyecto no es muy alto todavía.

Lo que el nuevo propietario, Tom Dundon, anunció en su rueda de prensa de presentación tras cerrar la compra de la franquicia es exactamente la consigna que probablemente domine el verano: el foco que ha estado durante los últimos años en el desarrollo, dijo, pasa ahora a estar en ganar. Ese giro en el mando de la franquicia, con un líder que viene de gestionar una franquicia exitosa en la NHL pero que igual está cometiendo ya errores de novato en la NBA, condiciona prácticamente cada una de las decisiones que se tienen que tomar desde las oficinas durante las próximas semanas.

1. Valoración de la temporada: El regreso de los Blazers

Read more

Hay franquicias en la NBA que llevan tanto tiempo siendo irrelevantes que cuando finalmente producen una temporada interesante, los que seguimos la NBA y simpatizamos con esta clase de equipos tendemos a sobrerreaccionar.

Los Charlotte Hornets son el último ejemplo. La franquicia cargaba con la racha más larga de la NBA sin clasificarse para los Playoffs, desde 2016, una década entera de irrelevancia institucional, con una serie de decisiones de Draft que parecían una sucesión de errores y apuestas que no terminaban de cuajar, y con unos nuevos propietarios que en su primer año habían tomado la difícil decisión de que aún hacían falta un par de años más de reconstrucción. La cifra que se proyectaba para el total de victorias previsto para esta temporada era de 26, la cuarta más baja de toda la NBA.

Sin embargo, la temporada 2025-26 terminó con 44 victorias y 38 derrotas, con uno de los incrementos más significativos de victorias respecto a las expectativas previas de cualquier franquicia este año. Más de 18 partidos por encima de la proyección. Una mejora de 25 victorias respecto al curso 2024-25, cuando los Hornets cerraron con 19-63 y se confirmaron como uno de los peores equipos de la liga. Y, lo que es más importante que el balance final: una segunda mitad de temporada con 33 victorias y 16 derrotas desde el 1 de enero, un ritmo que extrapolado a una campaña completa equivaldría a 55 victorias y la quinta plaza de la Conferencia Este.

La derrota humillante ante Orlando en el Play-In enturbió el final de la temporada, pero no debería oscurecer lo que la franquicia ha construido durante los últimos seis meses.

La pregunta que define el verano de 2026 en Charlotte es exactamente la opuesta a la que s planteaba incluso hace menos de un año. Entonces, el debate era si Jeff Peterson y el nuevo grupo propietario habían tomado la decisión correcta al optar por una reconstrucción mantenida en lugar de un intento más rápido de recuperar relevancia, y sobre si iba a llegar el momento de traspasar a LaMelo Ball. Ahora, el debate es si la franquicia debe acelerar el calendario competitivo o mantener la disciplina de un proyecto a medio plazo.

Charlotte, por primera vez en una década, está en condiciones de tener esa conversación.

1. Valoración de la temporada: La temporada de transformación

Read more

Una nota personal antes de este artículo: sí, otra vez estoy aquí, escribiendo un artículo que tengo dudas sobre escribir aunque esta vez por motivos muy diferentes al último.

Hoy es por no saber si quizás no es el momento, por no querer usar un tono inadecuado, por no querer ser tampoco irrespetuoso con la muerte de una persona.

Porque mi intención no es reducir a Brandon Clarke a unos números o la letra pequeña de un convenio, o de un contrato, y espero que el ejercicio y el artículo de hoy no se vea así. Tampoco quiero que parezca que mi intención es la de sacar un dinero aprovechando esta muerte. Bueno, sí, mi intención con NBA con Contexto es sacar dinero, está claro, pero lo es, entre otras cosas, con análisis en profundidad del convenio en habituales y en casos extraordinarios como este.

Al final, he decidido hacerlo porque me parece que es un tema interesante, del que nunca se suele hablar, y que se puede tratar desde el respeto y sin menospreciar la tragedia. Eso sí, he esperado un par de semanas, lo que vais a leer (si queréis) a continuación lleva escrito un tiempo, pero he creído conveniente esperar un poco para sacarlo.

Espero que lo veais como yo.

Brandon Clarke fue encontrado sin vida la noche del lunes 11 de mayo en un apartamento del Valle de San Fernando, en Los Angeles. Tenía 29 años, llevaba toda su carrera profesional en los Memphis Grizzlies, y a falta de los resultados toxicológicos que el forense del condado de Los Angeles aún no ha hecho públicos, los investigadores tratan el caso como una posible sobredosis. En la vivienda se encontró parafernalia asociada al consumo de drogas. Más importante que todo ello es que Clarke era un compañero muy querido en el vestuario de los Memphis Grizzlies, considerado una gran persona por aquellos que lo conocían, y un miembro importante del trabajo comunitario de los Grizzlies.

Hay un instinto no tan periodístico y sí más humano que te lleva a sentir que escribir sobre lo que ocurre con el contrato de un jugador muerto suena, dicho claro, a una indecencia. La franquicia ha perdido a un compañero, la familia a un hijo, un padre, un hermano, y aquí estamos hablando de garantías, de aprons, de exenciones por incapacidad permanente. La que podría ser la defensa habitual, decir que la información económica de la NBA es información pública, que los aficionados pagan entradas y abonos cuyo destino último son esos contratos, que la transparencia es una forma de respeto, no se sostiene cuando aún estamos secando las lágrimas.

Al mismo tiempo, hay otra razón por la que merece la pena escribir este texto. Las cláusulas que regulan la muerte de un jugador son, casi sin excepción, las menos discutidas del convenio colectivo, y las que peor entiende la gran mayoría de los aficionados, porque nunca se explican. Por suerte, no suele hacer falta. Cuando ocurre una tragedia como la de Clarke, la cobertura se concentra durante unos días en obituarios, reacciones de compañeros y homenajes, como es lógico, y luego se va desvaneciendo, olvidando, precisamente en los momentos en que los abogados del equipo, los del sindicato y los de la familia empiezan a hablarse entre ellos.

La pregunta, además, no es tan sencilla como parece. De hecho, son numerosas las preguntas que nos podemos plantear:

¿Se queda la familia con los doce millones y medio que Memphis aún debía a Clarke por la temporada 2026-27?

¿Decide eso la franquicia o lo impone el convenio?

¿Sigue ese dinero contando en el cap de los Grizzlies, o desaparece de los libros como si nunca hubiera existido?

¿Puede Memphis pedir un Disabled Player Exception para reemplazarlo?

¿Importa, a efectos contractuales, que la causa de la muerte sea o no una sobredosis?

Las respuestas están repartidas entre el Artículo II del CBA, el Uniform Player Contract, los Exhibits 2 y 3, el Artículo VII y un puñado de precedentes que se remontan a Reggie Lewis.

Si os parece bien continuar con este artículo, vamos a ponerlos todos en orden.

Read more

Las Finales de la NBA de 2026 ya están aquí.

Y enfrentarán, aunque no lo sabíamos hasta ahora, a las dos historias que la liga llevaba meses deseando ver colisionar: los New York Knicks, que no pisaban estas alturas desde 1999 y no levantan el trofeo desde 1973, contra los San Antonio Spurs de Victor Wembanyama, que regresan a unas Finales por primera vez desde 2014 y que llegan con la sensación, casi unánime entre quienes cubren la liga, de estar inaugurando algo más grande que un simple título: una era.

Es, además, un eco de la historia. Las dos franquicias ya se cruzaron en las Finales de 1999, cuando San Antonio se impuso en cinco partidos a unos Knicks que habían llegado como octavos clasificados del Este en la temporada acortada por el Lockout. 27 años después el reparto ha cambiado por completo, como es lógico, pero el escenario y la carga simbólica son muy similares.

El contraste entre ambos caminos hasta aquí es, en sí mismo, una de las grandes narrativas de la serie.

Los Knicks llegan tras un recorrido casi inmaculado por un Este que se demostró más blando de lo que la temporada regular prometía. Superaron a Atlanta en seis encuentros tras un susto inicial de 2-1, barrieron a Philadelphia y barrieron a Cleveland, encadenando once victorias consecutivas con un diferencial de puntos a través de los Playoffs que, según los registros de la propia NBA, es el mejor de la historia para cualquier equipo en una franja de 11 partidos.

Los Spurs, en cambio, llegan curtidos a fuego lento: cinco partidos contra Portland, seis contra Minnesota y siete durísimos contra los Oklahoma City Thunder, el campeón vigente de momento, al que destronaron en su propia cancha el sábado por la noche con un encuentro que entrará en la memoria como el partido de la consagración de Wembanyama (y el del tapón de Luke Kornet).

New York llega fresco. San Antonio llega probado pero quizás algo quemado. Cuál de las dos condiciones pesa más será una de las preguntas que decida el título.

Los Knicks, pese a su racha histórica y a representar el mayor mercado del baloncesto mundial, llegan a estas Finales como el underdog. El consenso sitúa a los Spurs como favoritos, en buena medida porque tienen al mejor jugador de la serie y quizás al mejor jugador del mundo. Que el equipo que no pisa unas Finales desde el siglo pasado, que viene de barrer su conferencia y de encadenar la mejor racha de la historia, sea el underdog dice más sobre lo que Wembanyama y los suyos han hecho en las últimas tres semanas que sobre cualquier debilidad real de New York.

Cómo llegan los Spurs

Read more

La NBA tomó este jueves una de las decisiones estructurales más importantes de la era de Adam Silver, y lo hizo casi de manera unánime ante la insistencia de su comisionado.

La Junta de Gobernadores aprobó por 29 votos a favor y solo 1 en contra la reforma de la lotería del Draft conocida informalmente como el sistema 3-2-1, un rediseño completo del mecanismo con el que la liga reparte sus selecciones altas desde 1985. El único voto en contra fue el de los Memphis Grizzlies, una disidencia que no es precisamente por capricho, sino el síntoma de uno de los defectos más feos y evitables de toda la propuesta. La reforma entrará en vigor en 2027 y se mantendrá, en principio, durante tres temporadas. Lo cual genera también sus propios problemas.

Voy a ser transparente desde el primer párrafo, porque llevo meses escribiendo sobre esto y mi posición de partida fue de rechazo casi visceral.

Cuando los primeros borradores empezaron a filtrarse en diciembre y enero, lo que vi fue a una liga que, en lugar de corregir el problema de raíz, decidía redoblar la apuesta sobre la misma idea que ya había producido distorsiones: el aplanamiento de las probabilidades. La NBA llevaba desde 2019 con un sistema en el que los tres peores equipos comparten el 14% de opciones al número 1, y el resultado de esa primera nivelación no fue menos tanking, sino más, porque desde los despachos entendieron que lo que importaba no era ganar el sorteo, sino blindar tu suelo y asegurarte de que, si no tienes suerte, al menos no caes demasiado. Además, cuantos más equipos metas en la Lotería, más equipos potenciales que quieran tanquear. Apretar todavía más esa tuerca me parecía, y en buena medida me sigue pareciendo, atacar el síntoma equivocado.

Y, sin embargo, tampoco quiero escribir desde la trinchera. Una de las trampas más cómodas del periodismo de la NBA y el periodismo en general es decidir de antemano si algo es un acierto o un desastre y luego dedicarse a buscar munición para confirmar el prejuicio. Me he obligado a leer lo que ha ido saliendo de la reforma con neutralidad, a escuchar los argumentos de quienes la defienden y a darle a la reforma el beneficio de la duda que toda idea nueva merece antes de ser ejecutada en público. El resultado de ese ejercicio es que, con el tiempo me he ido convenciendo de partes del modelo que al principio rechazaba totalmente. No me ha conquistado del todo, pero ahora creo que a lo mejor no es el error monolítico que veía hace dos meses, sino, simplemente, otro parche con sus pros y sus contras para un “problema” que no tendrá solución absoluta mientras exista el Draft.

Este artículo es, en esencia, el mapa de esas dudas y certezas que tengo.

Voy a explicar cómo funciona exactamente la nueva Lotería, qué cambia y qué no, dónde están sus virtudes reales y dónde sus agujeros, por qué nace con fecha de caducidad atada a la próxima negociación del convenio colectivo, y por qué, pese a todo, sigo pensando que la NBA ha resuelto mal varias cosas que tenía a mano resolver bien.

Así funciona el 3-2-1

Read more

Pat Riley lleva cuatro décadas en el baloncesto profesional persiguiendo superestrellas. Lo hace de manera persistente, siempre lo tiene en su mente, porque es alguien que entiende que las dinastías no se construyen con paciencia sino con audacia y oportunismo. El presidente de los Miami Heat ha hecho de esa filosofía la identidad corporativa de toda una franquicia. El modelo de organización que prefiere apostar grandes cantidades a una jugada decisiva antes que distribuir el riesgo en traspasos mediocres.

LeBron James y Chris Bosh en 2010. Jimmy Butler en 2019. Las tres fueron operaciones con un coste elevado que aceleraron el ciclo competitivo del equipo y produjeron anillos y Finales de la NBA. En este verano de 2026 encontramos a Riley en el momento más complicado de esa filosofía, ya que, por primera vez desde 2019, los Heat se quedaron fuera de los Playoffs. Por primera vez en una década, el proyecto necesita una pieza nueva que sea genuinamente transformadora. Que sea absolutamente élite.

El nombre de Giannis Antetokounmpo ha dominado la cobertura de la prensa de Miami durante todo el invierno, y por motivos comprensibles. Según Shams Charania, los Heat ofrecieron a los Bucks un paquete centrado en Tyler Herro, Kel’el Ware, múltiples jugadores adicionales y varias primeras rondas y derechos de swap. Milwaukee consideró la propuesta pero terminó manteniendo al jugador hasta el verano, esperando poder crear una subasta entre los equipos interesados. Esa decisión de los Bucks no anula la posibilidad de que la operación se produzca ahora, pero abre la terna a otros candidatos. Y le da un sentido más vital aún en la situación actual de los Heat.

Últimamente vemos mucha cosas de maneras diferentes, pero como apuntó Zach Lowe en el podcast de Bill Simmons hace no mucho, si tuviera que apostar por un destino para Antetokounmpo en caso de traspaso, creo que ese sería Miami. Riley y los suyos tienen la motivación, los activos suficientes para presentar una de las ofertas más interesantes en un mercado que creo que será limitado, y la urgencia institucional que solo aparece cuando una franquicia ha tocado fondo en su propio estándar.

Y, como veremos, la opción de los Heat también puede tener su atractivo para el propio Giannis.

Lo que separa este verano de cualquier otro de la era Riley es que los Heat ya no están en posición de simplemente acumular activos y esperar. Bam Adebayo cumplirá 30 años el próximo verano. La extensión máxima que firmó el año pasado se activa precisamente en esta próxima temporada. Ese reloj competitivo ya no permite calendarios de cinco años.

La pregunta que define el verano de 2026 en Miami es si Riley está dispuesto a ejecutar la operación que probablemente sería la última gran apuesta de su carrera, o si la franquicia opta por una versión más conservadora del maquillaje que ha caracterizado a las dos últimas temporadas.

1. Valoración de la temporada: Cambio sin transformación

Read more

Hay veranos en los que las decisiones deportivas dependen de variables que ningún ejecutivo puede controlar desde su despacho.

Los Angeles Clippers tienen por delante uno de esos veranos. La temporada 2025-26 terminó con un balance de 42 victorias y 40 derrotas, una eliminación en el Play-In y un proyecto que, sobre el papel, presenta indicadores razonablemente alentadores: cuarto mejor balance de la Conferencia Oeste desde el 19 de diciembre, un traspaso en el trade deadline que transformó la estructura de edad de la plantilla y su futuro, y una elección de Draft en el quinto puesto que llegará en cuestión de semanas en el Draft.

En cualquier otra franquicia, estos elementos supondrían el inicio de una previa optimista.

En el caso de los Clippers, todo eso está condicionado por un expediente que se inició en septiembre de 2025 y que sigue sin resolución pública: la investigación de la NBA sobre la presunta evasión del límite salarial de la franquicia mediante un acuerdo de patrocinio con la empresa Aspiration que, según los reportajes de Pablo Torre, podría haber funcionado como una compensación encubierta para Kawhi Leonard. El resultado de esa investigación debería saberse en las próximas semanas.

Mi apuesta es la siguiente: o lo sacan esta misma semana, el viernes, justo después de anunciar la reforma de la lotería del Draft, para que ambas noticias compartan actualidad, o lo publican ya una vez terminadas las Finales y antes del Draft, en esos días en los que la gente suele desconectar. En cuanto al castigo en sí, me parece que les quitarán alguna primera ronda, una fuerte multa económica, y me debato con la opción de que anulen el contrato de Kawhi.

Ningún análisis del verano de los Clippers puede ignorar esa investigación. Tampoco podemos asumir un desenlace concreto, porque la investigación sigue abierta, se supone, y las consecuencias potenciales abarcan un rango enorme: desde una sanción menor con multas y advertencias hasta la anulación del contrato de Leonard, la pérdida de selecciones de Draft y la suspensión de directivos. Yo creo que la sanción va a ser importante. Pero hay otros muchos que piensan que no van a perder nada reseñable. En cualquier caso, cada uno de esos escenarios produce un proyecto deportivo radicalmente diferente. Lo que sigue es, por tanto, un análisis del verano asumiendo que la franquicia opera con normalidad. Si la liga emite una sanción que altere ese marco, prácticamente todas las conclusiones que sacaremos en estas líneas tendrían que revisarse.

Lo que sí podemos analizar con confianza es lo que ya ha ocurrido. Lawrence Frank, presidente de operaciones de baloncesto, tomó una decisión en el trade deadline que ha resultado transformadora para la franquicia Traspasó a James Harden, de 36 años, a los Cavaliers de Cleveland por Darius Garland, base de 26 años. Traspasó a Ivica Zubac a los Pacers de Indiana por Bennedict Mathurin, Isaiah Jackson y dos primeras rondas futuras, una de las cuales se ha materializado en el quinto puesto del Draft de 2026.

La estructura de la plantilla que sale del invierno tiene siete años menos de edad media que la que entró en la temporada. Es exactamente el tipo de cambio estratégico que una franquicia necesita cuando reconoce que el modelo de los veteranos importados en traspasos, el modelo que definió a los Clippers durante toda la era Ballmer-Frank, había alcanzado ya su techo. La pregunta es si ese cambio llega a tiempo para construir algo coherente alrededor del activo central, Kawhi Leonard, o si el activo central ya está demasiado cerca del final de su ventana competitiva y deben pasar página también de él.

1. Valoración de la temporada: Una campaña en dos mitades

Read more

Hay algo melancólico en ver a una dinastía intentar prolongarse más allá de su tiempo natural. El verano de 2026 nos trae a los Golden State Warriors en una posición que a lo mejor habría sido difícil de imaginar hace una década, cuando Stephen Curry, Klay Thompson, Draymond Green y Andre Iguodala dominaban la NBA con un proyecto que parecía que nunca iba a acabar. Ese proyecto ganó cuatro campeonatos. El último, en 2022, parece ahora pertenecer a una era diferente. Desde entonces, los Warriors han alternado fracasos (dos temporadas sin entrar en Playoffs) con destellos competitivos (dos segundas rondas) sostenidos por una sola pregunta cada vez más urgente: ¿cuánto más puede Curry seguir cargando con esto?

La temporada 2025-26 la cerraron con 37 victorias y 45 derrotas, fuera de los Playoffs por segunda vez en tres años. En otra franquicia un resultado como este con una plantilla tan envejecida podría llevar a cambios muy profundos. En Golden State quizás esa vía no se pueda abrir, y las últimas declaraciones de Mike Dunleavy Jr. fueron sorprendentemente conservadoras. Dunleavy insistió, hasta siete veces durante una conferencia de prensa de veintiún minutos, en que las pérdidas de balón fueron el problema central del año. Reconoció que la plantilla podía mejorarse, pero negó que la temporada hubiera sido un fracaso por falta de talento. O Dunleavy está incurriendo en una delirio preocupante, o está utilizando esa rueda de prensa como una cortina de humo para no descubrir sus intenciones de mercado. Ambas lecturas son posibles. La diferencia entre ellas se resolverá en las próximas semanas.

Hay otro elemento que cambia el contexto del verano. Steve Kerr firmó una extensión de dos años para seguir en el banquillo, una decisión que estuvo a punto de no producirse. Kerr había decidido prácticamente retirarse al final del curso, según ESPN, y solo se replanteó esa decisión durante las últimas semanas. Una conversación con su mujer Margot fue determinante, y la victoria en el Play-In sobre los Clippers, la última de la temporada, también pesó en la balanza.

El entrenador reconoció en su comparecencia conjunta con Dunleavy que no había tenido un buen año desde el banquillo. Unos días antes había reconocido en un podcasts que se había dedicado durante toda la temporada a colar frases de canciones de Taylor Swift en sus ruedas de prensa. Eso no tiene por qué significar que alguien esté despistado o entrene mal, pero a lo mejor estabas a otras cosas, Steve.

Hace unos meses pedí aquí que le dieran una despedida digna a Stephen Curry.

Vamos a ver qué pueden hacer este verano para lograrlo.

1. Valoración de la temporada: La fragilidad como factor estructural

Read more

Este artículo lo tenía preparado desde hace un tiempo. Reconozco que al principio lo hice ante la posibilidad de que su jugada de poder le saliera bien y terminase como Presidente de Operaciones de los Dallas Mavericks.

Pero la jugada le ha salido mal, otra vez. Y ahora, con la noticia de su despido, os traigo el historial de jugadas que tiene Jason Kidd detrás. Y no me refiero a sus highlights como merecidísimo Hall of Famer.

Hay figuras en el deporte que trascienden su propio talento para convertirse en algo más complejo, más perturbador en unas ocasiones, más fascinante en otras, una mezcla de ambas en contados casos.

Para mí Jason Kidd es una de ellas.

Diez veces All-Star, campeón de la NBA en 2011, miembro del Salón de la Fama, quinto en asistencias de todos los tiempos con 12.091, y uno de los bases más transformadores de los últimos cuarenta años. Uno de mis jugadores favoritos de siempre, no solo por su estilo, sino por lo que le dio a los Dallas Mavericks.

Pero junto a cada trofeo, cada récord y cada alabanza existe otra historia: la de un hombre que ha querido siempre colocarse donde está el poder, ha intentado tomarlo y, cuando no lo ha conseguido, ha intentado destruirlo destruirlo. La diferencia entre un líder y un político de vestuario es, a menudo, solo cuestión de perspectiva.

La cultura popular lleva décadas fascinada por el arquetipo del “genio problemático” y controlador. Desde Michael Corleone hasta Walter White o Don Draper, la ficción y la realidad nos han enseñado que la inteligencia y la manipulación pueden ir de la mano con total naturalidad. Kidd encarna esa tensión totalmente. No es el villano de telenovela que actúa por capricho, él quiere ser el jugador de ajedrez que calcula con varios movimientos de ventaja, que sabe cuándo derramar una bebida y cuándo derramar un entrenador. Su carrera es, en cierto sentido, una novela de poder escrita en canchas de parqué y en los despachos.

Lo que hace especialmente relevante estudiar a Jason Kidd en este momento, la primavera de 2026, justo cuando acaba de ser despedido tras otro intento fallido, es que sus movimientos han dejado de ser anécdotas del pasado para convertirse en el eje de una historia que aún está siendo escrita. El polémico traspaso de Luka Doncic a Los Angeles Lakers en febrero de 2025 tiene en Kidd a uno de sus protagonistas silenciosos. Y ese “saber o no saber” de lo que iba a suceder con Doncic puede haber jugado un papel en su salida.

Los años de jugador: el patrón empieza pronto

Read more

La final del Este arranca este martes en el Madison Square Garden con un cruce que reconcilia el guion previsto por mucha gente en octubre con la realidad que ha sobrevivido a siete meses de planes torcidos para ambos equipos.

New York Knicks contra Cleveland Cavaliers. Tercer clasificado contra cuarto. Los dos equipos que la mayoría de proyecciones situaban como favoritos al cetro del Este antes de que comenzara la temporada. El Este iba a ser, según se decía entonces, una conversación entre estos dos. Y, después de una temporada regular en la que primero los Pistons sorprendieron con sus 60 victorias, después los Celtics encontraron una versión inesperadamente sólida tras la lesión de aquiles de Jayson Tatum y, finalmente, los Hawks, Magic y Sixers se metieron como invitados con argumentos propios, la Final de Conferencia confirma la lectura inicial que se hacía en ocubre.

Durante todo el curso, el discurso dominante en la cobertura del Este fue que la conferencia se había “abierto” tras las lesiones de Jayson Tatum y Tyrese Haliburton. La realidad ha sido a la vez más caótica y más predecible. Los Knicks tuvieron que sobrevivir a un 2-1 contra los Hawks en primera ronda antes de encontrar su mejor versión. Los Cavaliers necesitaron siete encuentros tanto contra los Raptors como contra los Pistons para llegar hasta aquí, y no ganaron un solo partido a domicilio hasta el quinto encuentro de la segunda ronda. Sus caminos no fueron limpios, especialmente el de los Cavs. Pero el resultado final ofrece exactamente el cruce que se preveía con las que quizás sean las dos plantillas más completas del Este.

Los Knicks llegan a esta serie con el mejor diferencial de puntos por partido a través de dos rondas en los 43 años de Playoffs con cuadro de 16 equipos, según los registros publicados en NBA.com: +19,4 por partido. La cifra, que supera incluso la de los Thunder en lo que iba de postemporada hasta el partido de ayer, tiene dos lecturas. Por un lado, confirma que la franquicia ha encontrado un nivel ofensivo y defensivo que en marzo nos costaba ver. Por otro, la historia advierte de que de los 11 equipos anteriores que habían superado los 13 puntos de diferencial en sus dos primeras rondas, siete cayeron en la final de conferencia. El dominio previo no garantiza el pase a las Finales.

Cómo llegan los Knicks

Read more

Go to brunch, Nerd.

El domingo por la mañana, antes de que en la costa este de Estados Unidos nadie hubiera terminado el primer café, Shams Charania decidió que el MVP de la temporada 2025-26 debía ser anunciado: Shai Gilgeous-Alexander, repetidor, segundo MVP consecutivo.

Era una “noticia” que Amazon Prime Video y la NBA llevaban un par de días promocionando como plato fuerte del prepartido del séptimo encuentro entre los Cavaliers y los Pistons. Amazon, socio recién estrenado del nuevo contrato audiovisual de la NBA, había construido una previa de varias horas alrededor de ese anuncio y del partido, con Taylor Rooks, Steve Nash, Dirk Nowitzki, Udonis Haslem y Blake Griffin esperando para entregar el trofeo simbólico en directo hacia eso de las 7:45 p.m. ET. Charania lo soltó en X a las 9:50 a.m., y minutos después en SportsCenter, en directo en ESPN, por si a alguien le quedaban dudas sobre si a lo mejor se le había colado un tuit mal programado.

El daño no es práctico sino de imagen. La NBA y Amazon habían diseñado un momento especial para el anuncio, y un periodista de la competencia decidió que su ventana personal de protagonismo importaba más que el contrato de no agresión implícito entre la liga y sus emisoras.

Si el episodio se quedara en la anécdota, ya tendría suficiente jugo. Pero la respuesta del propio estudio de Prime le añadió más leña al fuego por la noche. Rooks abrió el segmento recordando que Nowitzki y Nash también ganaron MVPs y que nadie se acuerda de que un insider se adelantara con la información por aquel entonces. Nowitzki, sin perder ritmo, devolvió una broma sobre que Charania entonces todavía era un bebé. Griffin, fiel a su registro de comediante de stand-up reciclado en analista, le dedicó un titular para enmarcar: “Es domingo, Shams. Vete a desayunar, nerd. Venga hombre”.

Risas en plató, captura de pantalla viral, y la sensación generalizada de que esta vez, además de ser un patrón repetido, porque ya el año pasado había reventado el anuncio del MVP, había algo especialmente innecesario en la jugada de Shams.

Porque la otra capa del problema es esta es que ni siquiera había el factor de la exclusiva sorprendente. Gilgeous-Alexander llevaba meses siendo el favorito, ganaba a Nikola Jokic y a Victor Wembanyama en todas las previsiones con una holgura suficiente como para que no hubiera dudas. No estamos ante el “scoop” que destapa un movimiento oculto, estamos ante un periodista que conoce con unas horas de antelación el resultado de una votación que la liga iba a anunciar igualmente, en un escenaria preparado especialmente para la ocasión, con luces, plató y mesa redonda. El llamado breaking news se reduce aquí a su esqueleto más pobre: anticipar lo inevitable. Y a estas alturas, la pregunta deja de ser si Charania puede informar de lo que sabe, que obviamente puede y supongo que debe porque le pagan para eso, para convertirse en otra: ¿qué utilidad pública aporta hacerlo así, en ese momento, y qué le cuesta al ecosistema en el que él mismo trabaja?

El embargo y la ética periodística

Read more

Hay momentos en la historia de las franquicias deportivas donde la pregunta deja de ser cómo construir el futuro y pasa a ser, simplemente, si todavía hay un futuro reconocible que construir.

Los Milwaukee Bucks de mayo y junio de 2026 viven uno de esos momentos. La temporada terminó con 32 victorias y 50 derrotas, fuera de los Playoffs por primera vez en una década, y con un capítulo final que solo puede describirse como polémico. Giannis Antetokounmpo, dos veces MVP de la liga, no jugó después del 15 de marzo. Los Bucks lo justificaron con una hiperextensión de rodilla. El jugador insistió públicamente, frente a las cámaras, en que estaba disponible para jugar pero que la organización no le daba el alta médica. Así lo denunció a la liga. La NBA abrió una investigación, y finalmente resolvió en favor del equipo, o al menos concluyó que no había evidencia suficiente para refutar su versión.

Pero la fractura quedó visible, expuesta, imposible de ignorar. Y eso entiendo que era precisamente lo que quería Giannis.

Wes Edens, el copropietario que mantiene el control mayoritario de la franquicia hasta abril de 2028 dentro de ese sistema rotatorio de los Bucks, reconoció que lo más probable es que una de estas dos cosas vaya a pasar, según le dijo a Ramona Shelburne en ESPN: Giannis firmará una extensión, o será traspasado. Su socio Jimmy Haslam añadió la franja temporal, reconociendo que la decisión llegará antes del Draft del 23 de junio.

Eso significa que cuando este artículo se publique, los Bucks supuestamente estarán a menos de cinco semanas de cerrar un capítulo muy importante de su historia e intentando abrir en las mejores condiciones posibles el siguiente. O al menos eso esperamos aquellos a los que nos cansa ya bastante este culebrón. La salida de una súper estrella de su equipo original es siempre un evento importante. Cuando ese jugador lleva trece años en la franquicia, ha logrado un campeonato y representa la única ventana competitiva real por el anillo que la franquicia ha tenido desde la era de Kareem Abdul-Jabbar, esa importancia se multiplica.

Pero hay más cosas además de lo de Giannis en Milwaukee. Sí, Shams, las hay. La contratación de Taylor Jenkins como nuevo entrenador, que se anunció a principios de mayo, es una señal de adaptabilidad a cualquier escenario. Jenkins ha entrenado tanto a equipos jóvenes en reconstrucción como a equipos que pretendían ser contenders, y su perfil permite a Jon Horst, el general manager, mantener abiertos los dos escenarios estratégicos.

Pero esa flexibilidad tiene fecha de caducidad. En algún momento de las próximas semanas, los Bucks tendrán que elegir. Y la elección, una vez tomada, tendrán que seguirla hasta sus últimas consecuencias.

1. Valoración de la temporada: La fractura entre el jugador y la organización

Read more

La final del Oeste comienza este lunes en el Paycom Center con un cruce que arranca cargado con todo el peso de las narrativas que tanto suelen gustar en la NBA. Los dos equipos con mejor balance de la temporada regular, con 64 victorias para los Thunder y 62 para los Spurs, 126 entre los dos (para que luego digáis que no sé contar), se medirán por un billete a las Finales en una serie que la propia liga lleva preparando como producto desde el cierre de la primera ronda, o incluso antes. Oklahoma City contra San Antonio. Shai Gilgeous-Alexander contra Victor Wembanyama. El MVP contra el que nos intentaron vender como aspirante en la recta final de la temporada, con entrega del premio en el Game 1 incluida.

El vigente campeón contra el equipo joven que está llamado a plantarles cara, que más problemas les han planteado en esta misma temporada regular, y que ha ido despejando a lo largo de estos Playoffs una a una las dudas que pendían sobre su proyecto.

La tentación, ante un cruce así, es presentarlo como un anticipo de las Finales. La idea, casi un cliché ya en las previas que circulan en estas primeras horas, no es tampoco ninguna exageración. La franquicia que emerja de aquí llegará a la final como favorita declarada por encima de los New York Knicks, ya clasificados, o del ganador del séptimo encuentro entre Cleveland Cavaliers y Detroit Pistons, que se disputa en la noche de mañana. El Este, tras una primera ronda incómoda para los tres principales aspirantes, no ha producido aún un favorito de envergadura comparable al duelo que se abre el lunes.

La conversación sobre quién levantará el trofeo en junio tiene su parte fundamental en las Finales del Oeste, no en las Finales propiamente dichas. Aunque, personalmente, mi visión es la siguiente:

• Los Thunder son los grandes favoritos.

• Los Spurs tienen opciones de ganarles.

• Si llegan los Thunder a las Finales, nadie que llegue del Este tiene opciones reales de ganarles.

• Si llegan los Spurs a las Finales, el que llegue del Este sí que tiene opciones de ganarles.

Dejo las elucubraciones y vuelvo a esta serie.

Hay un dato que va a definir toda la conversación previa de esta eliminatoria, ese que dice que los Spurs ganaron cuatro de los cinco partidos disputados entre ambos durante la temporada regular. Eso incluye una victoria en la semifinal de la NBA Cup en Las Vegas, el que estaba llamado a ser el primer trofeo de la era Wembanyama antes de que los New York Knicks se interpusieran en su camino, y dos triunfos por márgenes amplios en partidos espaciados por apenas 48 horas en diciembre.

La asimetría histórica del cruce, sin embargo, no se inclina del lado que sugiere ese balance de temporada regular. Oklahoma City llega 8-0 en estos Playoffs tras barrer a los Suns y a los Lakers. San Antonio llega 8-3 tras superar a los Portland Trail Blazers en cinco encuentros y a los Minnesota Timberwolves en seis. Los dos equipos llevan toda la temporada midiéndose mutuamente, y ninguno de los dos ha tenido todavía que medirse con un rival realmente capaz de obligarles a llegar a sus límites.

Lo que nos viene a partir del lunes es esa prueba que no han tenido.

Cómo llegan los Thunder

Oklahoma City ha completado las dos primeras rondas sin perder un solo partido y con un margen medio de victoria cómodo en cada serie. Solo uno de los ocho encuentros disputados se decidió por cinco puntos o menos, el cuarto contra Los Angeles, ya con el barrido casi sellado, en el que LeBron James llevó el partido al último minuto antes de que Chet Holmgren lo cerrara con un mate con la asistencia de Isaiah Hartenstein.

Esa solvencia tiene un protagonista evidente pero que no ha necesitado acercarse a su mejor nivel, Shai Gilgeous-Alexander, y un actor secundario que ha emergido como una de las historias más sorprendentes de la postemporada, al menos para los que no hayan prestado atención durante la temporada regular: Ajay Mitchell.

El guard belga de segundo año, que solo había disputado 84 minutos de Playoffs en toda su carrera antes de este mes de abril, ha asumido el rol de Jalen Williams desde el segundo partido contra los Suns. Su progresión ha sido notable durante todo el año, y se ha confirmado en los Playoffs. Mitchell promedió 22,5 puntos por partido contra los Lakers con un 56,3% en tiros de campo, y firmó 28 puntos en el cierre con 12 de 19 en tiros de campo. Su capacidad para asumir el control en los minutos en los que Gilgeous-Alexander descanse o cuando los Spurs decidan mandar un dos contra uno sobre el MVP como hacían los Lakers es exactamente la solución que Mark Daigneault necesitaba para alargar su rotación.

La gran noticia del cierre de la segunda ronda, sin embargo, fue que Jalen Williams confirmó esta semana, a través de su propio canal de YouTube, que estará disponible para el primer encuentro tras superar la lesión que le mantuvo fuera en la segunda ronda. El propio jugador reconoció que se había tomado más días de los inicialmente previstos precisamente para no forzar y coger ritmo antes de la serie contra los Spurs.

Incluso con el paso adelante de Mitchell, la diferencia entre contar con J-Dub o no es enorme. Williams es el segundo creador real del equipo, pero, sobre todo, es un defensor versátil capaz de defender desde el base hasta el ala-pívot. Sin él, el equipo ha logrado solventar fácilmente una eliminatoria contra un rival menor y también mermado por la salud. Con él, los Thunder recuperan toda la profundidad y versatilidad sobre las que se construyó el campeonato del año pasado.

Holmgren y Hartenstein, por su parte, han ofrecido en estas dos primeras rondas la versión más equilibrada de su tándem interior. Hartenstein cerró la serie contra los Lakers con un balance de +30 en sus 28 minutos del cuarto partido, según los datos de NBA.com. Holmgren, irregular en algunos tramos contra los Suns, recuperó su mejor versión justo cuando los Lakers consiguieron hacer su único partido competitivo, y es posible que, más allá de las estadísticas básicas, fuera el jugador más determinante de la serie. Detrás, Lu Dort, Alex Caruso, Jared McCain (Daryl Marey está en el paro en buena parte por su traspaso) e Isaiah Joe han ido apareciendo con contribuciones desde el perímetro.

La defensa, por delante de todo, sigue siendo su mejor baza para repetir el campeonato.

Cómo llegan los Spurs

San Antonio llega a su primera final del Oeste desde 2017. La progresión del proyecto resulta, vista desde octubre, casi insultante. Los Spurs ganaron 22 partidos hace dos años, 34 el curso pasado y 62 este. Casi ni en el mejor de los escenarios se habría podido creer en esta progresión exponencial. Mitch Johnson, ascendido a entrenador principal tras el ictus de Gregg Popovich al inicio del curso pasado y confirmado para el puesto definitivo el pasado verano, ha terminado conduciendo al proyecto a una velocidad que no esperaba ni la propia oficina de Brian Wright.

La serie contra los Wolves se cerró con una clase magistral. San Antonio ganó el quinto encuentro por 29 puntos y el sexto por 30, dos resultados que confirmaron un dominio al cual se habían resistido con todas sus fuerzas los Wolves al principio de la serie. Stephon Castle, Rookie del Año la temporada pasada, firmó 32 puntos con 11 rebotes y seis asistencias en el cierre. El joven escolta, de apenas 21 años, encadenó cinco triples consecutivos en el primer cuarto, una salida en frío que descompuso por completo a la defensa de Chris Finch antes incluso de que Wembanyama pisara la pintura.

Fox, por su parte, llegó al sexto encuentro tras unos Playoffs irregulares y que no despejan las dudas sobre si está a la altura de la apuesta que hicieron los Spurs por él, y respondió con 21 puntos, nueve asistencias, una sola pérdida y un balance de +26 en pista. La franquicia firmó su extensión de cuatro años y 222 millones precisamente para asegurarse un generador veterano para este tipo de cruces, y el base californiano cumplió en ese partido. Wembanyama, que firmó 27 puntos y 17 rebotes en el quinto tras recuperarse de su expulsión por dar un codazo a Naz Reid en el cuarto, terminó con 19 puntos discretos en el sexto pero con un papel defensivo muy relevante. Rudy Gobert, su mentor en la selección francesa, terminó el último partido sin anotar un solo punto y con tres rebotes en 22 minutos. Julius Randle también estuvo desaparecido buena parte de la serie.

Julian Champagnie firmó 18 puntos con cuatro triples desde la esquina. Keldon Johnson, Sexto Hombre del Año, sostuvo el banquillo con minutos cortos y eficaces. Dylan Harper, novato salido del Draft de 2025, añadió 15 puntos en el último encuentro y consolidó el papel que Mitch Johnson le había reservado para esta postemporada como tercer creador por detrás de Fox y Castle, con licencia para presionar el balón en defensa y abrir el campo cuando las defensas aprietan.

La falta de experiencia de sus jugadores principales era una de las dudas que teníamos de cara a estos Playoffs. De momento, el talento sobrepasa con creces a la inexperiencia. ¿Pagarán la novatada contra los Thunder?

El factor clave

Mi factor clave es cómo defenderán los Spurs a Gilgeous-Alexander y la línea exterior de los Thunder. Los Lakers, que sin Luka Doncic apenas tenían recursos para fabricar canastas, dedicaron toda la serie a un planteamiento defensivo muy concreto y que funcionó hasta cierto punto: mandar dobles defensas al MVP de forma sistemática, obligarle a soltar el balón y confiar en que el resto del equipo no resolviera. El resultado, vistos los datos, fue contundente: Oklahoma City anotó 125,4 puntos por cada 100 posesiones durante la serie. Es decir, más de lo que firmó el mejor ataque del campeonato durante toda la temporada regular, los Denver Nuggets, con 121,2 puntos por 100 posesiones. Sí, aviso de muestra pequeña. Shai estuvo controlado, pero no hubo quien parase a Ajay Mitchell.

Sin embargo, los Lakers hicieron ese planteamiento con una línea de defensores bastante pobre, con Marcus Smart como líder en ese aspecto. Los San Antonio Spurs tienen muchas más armas defensivas. Y seguro que han tomado nota.

Castle presenta un perfil distinto al de la mayor parte de los defensores que vio Gilgeous-Alexander durante la primera y la segunda ronda. Es más fuerte, más físico en la presión sobre el balón a toda la pista, y trabaja con un sistema defensivo, el de Sean Sweeney, coordinador defensivo de Mitch Johnson, diseñado para frustrar precisamente los segundos pases del rival, no solo el primer bote. La cuestión es si Castle podrá sostener esa presión durante 35 minutos por noche cuatro o cinco veces en dos semanas. Y, sobre todo, si los Spurs optarán por defender individualmente a Gilgeous-Alexander en uno contra uno y dejarle que meta sus puntos mientras tratan de lograr que el resto no le acompañe, formando un muro en la zona y dejando lanzar de tres, como hicieron los Dallas Mavericks hace dos años; o si replicarán el planteamiento de los Lakers con dobles marcajes sistemáticos, asumiendo el riesgo de que Mitchell o Williams sigan castigando a la defensa aprovechando los espacios.

Una pista de por dónde pueden ir los tiros: Sean Sweeney, el arquitecto de la defensa actual de los Spurs (y un nombre que ya suena fuerte como candidato a entrenador jefe), fue también quien diseñó la defensa de aquellos Mavericks, el último equipo que ha podido ganar a los Thunder una serie de Playoffs hasta el momento.

El segundo factor, más sutil pero igualmente determinante, es el tiro exterior de Chet Holmgren. Durante la temporada regular, según los datos de NBA.com, Wembanyama optó por ignorar a Holmgren como tirador, dejándole el lanzamiento abierto desde la línea de tres y permaneciendo cerca del aro para anular cualquier penetración. Si Holmgren no castiga esa estrategia, los Spurs juegan con un muro en la zona muy difícil de descomponer. Si Holmgren consigue anotar esos tiros liberados, Wembanyama tendrá que salir de la pintura y los Thunder recuperarían el ataque vertical que tan bien han desplegado contra Phoenix y Los Angeles. La serie podría girar sobre este detalle.

El jugador determinante

Wembanyama. Es una elección automática. El francés ha sido el mejor jugador de su serie contra los Wolves después de un primer partido irregular y de la expulsión del cuarto, y su impacto defensivo, imposible de medir en números, es algo que ningún rival ha conseguido neutralizar todavía. Pero en ataque no ha estado tan bien, ha sido más irregular, y los Thunder son la primera defensa que va a obligarle a moverse de un modo distinto. Daigneault dispone de tres pívots (Holmgren, Hartenstein y Jaylin Williams) y de defensores capaces de negarle la posición y defenderle en el bloqueo directo desde múltiples ángulos. Estoy deseando ver los palos que le va a dar Carlos si se encuentra en alguna ocasión con él. Si Wembanyama consigue mantener su impacto en ambos lados de la pista durante los 35 o 36 minutos que tendrá que jugar por partido, San Antonio tiene opciones reales. Si la carga acumulada empieza a notarse, el cuerpo técnico tendrá que tomar decisiones difíciles para intentar que llegue fresco a los finales de los partidos.

(Mi apuesta, por cierto, es que ganan los Thunder, que Wendy no hace una serie precisamente estratosférica en ataque, y que eso se utilizará para darle palos y compensar las alabanzas actuales).

La opción B se llama Castle. El escolta de segundo año ha ido elevando su nivel partido a partido durante toda la postemporada, y su capacidad para anotar desde la línea de tres y para crear a partir del bote le coloca en una posición vital. El nombre para eso en realidad debería ser el de Fox, por galones y millones, pero Castle, además, defiende con un nivel que en su primer año no había mostrado del todo. Si el cruce se decide en un séptimo partido, será probablemente porque alguno de los dos jóvenes, Castle o Harper, habrá firmado grandes actuaciones.

Y la opción C es Jalen Williams. Porque si regresa a su mejor nivel, el de los Playoffs del año pasado, cuesta ver cualquier resultado que no sea tener de nuevo a los Thunder en las Finales.

Pronóstico

Thunder en siete.

San Antonio venció en cuatro de los cinco enfrentamientos del curso, ha mostrado durante los Playoffs una solvencia táctica que muchos cuestionaban y dispone del jugador más impactante en ambos lados de la pista. Eso hace que el cuerpo te pida a gritos elegir a los Spurs.

Pero hay dos argumentos que inclinan ligeramente la balanza hacia Oklahoma City, en mi opinión. El primero es el factor cancha: cuatro de los siete partidos posibles se disputarán en el Paycom Center, donde los Thunder solo han perdido en siete ocasiones en toda la temporada. El segundo es Williams. La diferencia entre afrontar la serie con su tercer All-NBA disponible y hacerlo sin él es enorme, y la franquicia ha gestionado su recuperación con la calma necesaria para gestionar su salud (dejamos para más adelante si lo que ha pasado este año con él es motivo de preocupación o no).

La serie tiene todos los ingredientes para alargarse al máximo y ser una de esas que se recuerdan durante mucho tiempo. Los Spurs, jóvenes pero ya curtidos en estos Playoffs, no parecen un equipo que vaya a doblar la rodilla en el cuarto encuentro. Los Thunder, con la experiencia del campeonato del año pasado todavía fresca, saben que no pueden permitirse perder dos partidos en su pabellón, y que ha llegado la hora de pisar el acelerador de verdad.

La probabilidad de que el cruce se decida en el séptimo partido, en Oklahoma City, es razonablemente alta. Y si llega a ese escenario, la diferencia será probablemente la versión de Gilgeous-Alexander que aparezca esa noche frente a la versión de Wembanyama. Dos finalistas al MVP de esta temporada disputándose la final del Oeste en un séptimo encuentro: el guion que la liga lleva todo el curso vendiendo. En un séptimo partido hemos visto en los últimos años que puede haber muchas sorpresas, pero yo me inclinaría por OKC.

El primer cruce de la nueva gran rivalidad de la NBA empieza el lunes.

¿El final de un ciclo en Minnesota?

Los Timberwolves cerraron su temporada de la peor forma posible: con una tercera paliza consecutiva en el partido en el que fueron eliminados, esta vez una por 30 puntos a manos de los San Antonio Spurs. Hace dos años fueron los Mavericks los que les pasaron por encima por 21, el año pasado fue Oklahoma City quien les recetó otros 30 puntos de diferencia, y ahora les ha tocado caer ante la apisonadora que ya empieza a construirse en Texas alrededor de Wembanyama.

La serie fue un reflejo cruel de las limitaciones del equipo. Minnesota nunca encontró respuestas ofensivas con el francés en pista, perdió demasiados ataques en transición tras canasta encajada y vio cómo su mentalidad y plan de partido iban y venían a intervalos. A todo eso hay que sumarle un Edwards que estuvo lejos del 100% durante todo el cruce y la baja de Donte DiVincenzo, factores que probablemente no habrían cambiado el resultado, pero que sí completan el cuadro de la eliminación.

Un equipo molón al que merece la pena recordar

Y aun así, conviene parar y reivindicar lo que han sido estos Wolves, porque van a quedar en mi memoria como uno de esos equipos molones de la NBA moderna. Cinco Playoffs consecutivos, victoria en al menos una serie en cada una de las tres últimas postemporadas y dos Finales de Conferencia. Es, sin discusión, la mejor era del baloncesto en Minnesota, mejor que la de Kevin Garnett en cuanto a resultados, una franquicia con un historial deportivo árido en la que de pronto se ha consolidado un núcleo competitivo, una identidad defensiva muy reconocible y un estrella con carisma propio como Anthony Edwards. Lo más probable es que nunca lleguen a tocar el anillo con esta plantilla, pero eso no debería borrar el mérito de haber estado varios ahí, en la conversación, a un escalón solo de los mejores.

La mala suerte de coincidir con varitas mágicas y proyectos en explosión

Parte de ese techo se explica por simple mala fortuna histórica. En otras temporadas más flojas, quizás habrían podido tocar joyería. Estos Timberwolves coincidieron primero con aquel año en el que Luka, Kyrie y los Mavericks parecían tocados por una varita mágica que les llevó hasta las Finales, y justo después, ya con el proyecto ya maduro, han tenido que cruzarse con dos rocas como los Thunder y los Spurs en plena explosión. No tuvieron la suerte de pillar uno de esos años más flojos del Oeste, como 2021 o 2022 (con mis respetos para los ganadores aquellos años), en su mejor versión. Cuando ellos estaban listos para dar el paso, el resto de la conferencia también lo estaba, y con más cartas en la mano. En la NBA la ventana competitiva no depende solo de uno mismo, y a Minnesota le ha tocado convivir con tres ventanas ajenas casi insultantemente buenas al mismo tiempo. Paradójicamente, ellos mismos pueden haber cerrado otra ventana, la de los Denver Nuggets.

Los problemas estructurales del proyecto

A nivel de plantilla, este verano será probablemente el más incierto desde que arrancó esta era. Gobert sigue siendo un ancla defensiva pero la edad se le notará cada temporada más, y habrá que ver si Joan Beringer puede ir asumiendo galones para preparar un relevo escalonado en la pintura. La batería de secundarios sigue siendo de las mejores de la liga, pero ya toca pagar a algunos como Ayo, y ese coste limita muchísimo el margen de maniobra desde las oficinas. Randle vuelve a ser el nombre señalado para buscar una mejoría real, pero los activos para moverle son escasos y el mercado tampoco invita al optimismo. Jaden McDaniels es vital, pero su valor de mercado también puede ser importante si quieren moverse. El emparejamiento Randle-Gobert ha tocado techo, y eso parece que obliga a dar una sacudida al frontcourt que no será sencilla de ejecutar sin desmontar lo que sí funciona.

El camino para dar el siguiente paso

La buena noticia es que la parte difícil, la de encontrar a tu jugador franquicia, los Wolves la tienen resuelta hace tiempo. Edwards sano debería poder pelear de tú a tú con los mejores jugadores de Playoffs durante muchos años, y a su alrededor todavía quedan piezas jóvenes con margen como Jaden McDaniels y Naz Reid. El crecimiento del propio McDaniels en el lado ofensivo es probablemente la forma de crecimiento interno más realista para seguir subiendo el techo del proyecto. Pero las cuentas son las que son. Para ganar el anillo, Minnesota necesita construir un equipo aún mejor que el de este último lustro, y hoy mismo OKC y los Spurs parecen un escalón por delante.

Ante esto, los Wolves se ven abocados a hacer un movimiento arriesgado con alta probabilidad de fracaso, o a intentar mejorar en los márgenes pero sin llegar al nivel de los dos cocos de la conferencia, a la espera de que un año se alineen los astros, los dos rivales se encuentren antes en Playoffs, y los Wolves puedan encontrarse solo con uno de ellos ya quemado. Lo que necesitan ahora es acertar más que nunca con cada movimiento que hagan, porque el margen de error, en esta conferencia y con estos rivales, se ha vuelto mínimo.

Hay franquicias en la NBA que cargan con su pasado como si fuera una losa, y otras que lo cargan como si fuera una bandera. Los Chicago Bulls llevan más de dos décadas gestionando ese peso con resultados desiguales.

En 2008 el último número uno del Draft que llegó a Chicago en forma de Derrick Rose para reanimó la idea misma de la franquicia, pero desde que la estrella de Rose se apagó el equipo solo ha registrado un balance positivo en una temporada de la última década: el 46-36 de la 2021-22, una cifra que no se recordará precisamente entre las grandes temporadas de la historia de la franquicia.

La ironía es que la siguiente etapa, construida explícitamente sobre la idea de aprovechar ese impulso, ha producido cinco temporadas consecutivas en la lotería del Draft sin elegir nunca por encima del puesto número once. La acumulación de mediocridad estructurada es probablemente el rasgo más definitorio de los Bulls del siglo XXI.

En febrero los Bulls dieron los primeros pasos para intentar romper esa mediocridad, y lo confirmaron en abril. La directiva despidió al vicepresidente ejecutivo de operaciones de baloncesto, Arturas Karnisovas, y al general manager, Marc Eversley. Pocos días después, el entrenador Billy Donovan anunció que dejaba el cargo tras seis temporadas. Y a comienzos de mayo, en un movimiento que sorprendió a buena parte del periodismo NBA local, que apostaba por el regreso de Matt Lloyd, exempleado de los Bulls que ahora trabaja en Minnesota, la franquicia anunció a Bryson Graham como nuevo vicepresidente ejecutivo de operaciones de baloncesto.

Graham llega procedente de los Atlanta Hawks, donde había completado una reestructuración del departamento de scouting. Su rueda de prensa de presentación fue notable en parte porque el propio Michael Reinsdorf abrió el evento con una disculpa pública a la afición. Dijo que pedía perdón porque los Bulls llevaban demasiado tiempo jugando a las damas, y que era hora de empezar a jugar al ajedrez. No es habitual ver a un ejecutivo de propiedad de la NBA admitir errores con esa franqueza. Es un detalle que importa porque sugiere que el cambio no es cosmético, aunque habrá que ver si luego lo confirman con hechos, no solo con palabras.

A esa reorganización institucional, la lotería del Draft del 10 de mayo añadió la mejor noticia deportiva que la franquicia ha recibido en años. Los Bulls subieron desde el noveno puesto pre-lotería hasta la cuarta posición global, el mayor salto que cualquier equipo dio en el sorteo de este año. Es un golpe de fortuna que reordena por completo las prioridades del verano. Hace tres semanas, Graham planificaba un Draft donde el rango de jugadores disponibles era bueno pero no transformador. Hoy, planifica un Draft donde puede acceder a un jugador con perfil de posible estrella futura sin tener que gastar activos para subir.

La combinación de Graham al mando, $54 millones de espacio salarial proyectado y el pick número 4 en un Draft profundo convierte a Chicago en una de las franquicias con mejor posición estructural para iniciar una reconstrucción de toda la NBA. La cuestión es si la nueva dirección sabrá aprovechar ese capital con la paciencia que la reconstrucción de este proyecto exige.

1. Valoración de la temporada: La temporada que finalmente rompió el ciclo

Read more

Cuando Masai Ujiri se sentó por primera vez frente a la prensa de Dallas como nuevo presidente de operaciones de baloncesto de los Mavericks y declaró que la agencia libre estaba muerta y que draftear bien era más importante que nunca, la frase tenía la apariencia de una declaración programática típica de cualquier ejecutivo recién contratado.

Pero quien siga la trayectoria de los Dallas Mavericks sabe que, a pesar de haber conseguido siempre a sus grandes pilares a través del Draft, nunca se ha tomado la selección de rookies como la mayor prioridad. Para los Mavs, los picks de Draft eran más una moneda de cambio que un medio de construcción de plantilla, especialmente en la era Mark Cuban. También es cierto que era otra época, otra NBA.

Y quien siga la trayectoria de Ujiri sabe que no es el tipo de hombre que dice cosas para llenar minutos de rueda de prensa. Es la frase que define no solo su estilo de construcción de la plantilla, sino lo que ya hemos visto que es el cambio de paradigma que la NBA post-CBA 2023 está atravesando, y que ahora parece que cada vez más franquicias van internalizado con la rotundidad con la que él parece dispuesto a hacerlo en Dallas.

Ujiri llega a Texas acompañado de Mike Schmitz como nuevo general manager, una pareja que reúne dos de las personas más empapadas del scouting NBA en la última década y pico. La presencia de Schmitz, un evaluador de talento joven con reputación construida durante años en el lado mediático de ESPN antes de incorporarse a la gestión deportiva, no es una decoración para Ujiri. Es la confirmación de la filosofía que el presidente de operaciones articuló en su primera comparecencia: una organización donde el Draft no es uno más de los muchos canales de adquisición de talento, sino uno de los canales principales que sirven como estabilizador de todos los demás. La agencia libre, las extensiones, los traspasos: todos bajan su nivel de dificultad siguiendo la lógica de identificar y desarrollar jugadores antes de que el mercado abierto los encarezca.

Para los Mavericks, este cambio de filosofía llega en un momento estructuralmente complicado y también en uno que se acaba de complicar todavía un poco más. La lotería del Draft del 10 de mayo no fue generosa con Dallas. La franquicia partía con el octavo puesto antes del sorteo y terminó cayendo a la novena posición, que será definitivamente su elección en el Draft de junio. Es un revés menor en términos absolutos, la diferencia entre el octavo y el noveno puesto raramente determina la calidad del jugador elegido, pero un revés simbólico en una franquicia que el año pasado había recibido un golpe de fortuna extraordinario al ganar la lotería desde el undécimo puesto y seleccionar a Cooper Flagg, y que tenía la esperanza de que otro golpe de suerte les ayudara a colocar a otra estrella joven a su lado.

Construir alrededor de Flagg, con esta nueva filosofía declarada por Ujiri y con un pick situado en el rango medio de la lotería, así como los movimientos que puedan hacer con sus veteranos, es el ejercicio que define el verano de 2026 y, probablemente, los próximos dos o tres años de la franquicia.

1. Valoración de la temporada: El fracaso productivo

Read more

Read more