¿Es Zach LaVine el mejor "perdedor" de la NBA?
Ha llegado la hora de que uno de los anotadores de volumen más eficientes de la NBA tenga un contexto que le permita cambiar su narrativa.
Recordad que podéis dejar vuestras preguntas para el mailbag hasta este domingo.
Lo de Zach LaVine siempre me ha parecido un caso muy interesante de un jugador que, en principio, tiene muchas características positivas que ayudarían a un equipo ganador, pero que, por lo que sea, termina estando siempre en equipos más o menos perdedores.
Cuando le ves jugar, tiene un poco de todo. Lanzamiento exterior, desarrollado con los años a base de trabajo. Explosividad, de eso no cabe duda. Capaz de anotar de cualquier manera posible. Pasador infravalorado. No es Jason Kidd en su prime, pero en sus años en Chicago siempre me pareció que se le daba poco crédito en el apartado de creación para otros, teniendo en cuenta también el perfil de jugadores que le rodeaban.
Y, sí, tirando a deficiente en defensa. Pero tampoco me parece un horror, porque precisamente sus características físicas y de explosividad le ayudan a corregir sus errores más rápido que otros. Tampoco es como si no hubiera ningún jugador limitado defensivamente que igualmente sea considerado un aporte muy positivo para un equipo que luche por llegar lejos en Playoffs.
Entonces… ¿cuál es el problema con Zach LaVine? ¿Es un fallo de mi percepción del jugador? ¿O de su entorno? ¿O del rol que se le ha dado en sus equipos?
Continúa leyendo con una prueba gratuita de 7 días
Suscríbete a NBA con Contexto para seguir leyendo este post y obtener 7 días de acceso gratis al archivo completo de posts.