(Corregido) La NBA le niega a Warner el derecho de tanteo + Ricky Rubio y las fuentes
Cuando te falla una fuente en el mundo de las breaking news.
[Os envío una nueva versión corregida porque cuando se quiere decir que alguien NO es una cosa, pero se olvida poner ese NO, se dice completamente lo opuesto].
Por fin se firmó el nuevo contrato televisivo, y por fin parece que nos acercamos a una resolución - aunque esta pueda terminar produciéndose en los tribunales.
Después de repasar todos los detalles con el equipo legal de la liga, Adam Silver llevó el acuerdo televisivo a los propietarios de las franquicias la semana pasada, donde fue aprobado no sin la crítica de James Dolan, a quien parece molestarle que la máquina de dinero que son los Knicks tenga que compartir parte de sus ingresos con otras franquicias de la liga más pobres por el revenue sharing.
“La NBA ha pasado a seguir el modelo de la NBA, quitando énfasis y poder a los mercados locales. Pronto la única preocupación será la venta de entradas y el color del uniforme de la temporada que viene. No te preocupes, puesto que al compartir entre todos parte de los ingresos, tienes garantizado que no seas un éxito ni un fracaso.
Por supuesto, para llegar a eso, la NBA tiene que quitárselo a las franquicias de éxito y redistribuirlo a las que tienen menos éxito. Con este nuevo contrato televisivo da un paso más en ese objetivo”.
Más allá del desprecio de Dolan al resto de franquicias, especialmente a la de mercados mucho más pequeños que el suyo (habría que ver cómo de exitosos habrían sido los Knicks en los últimos 30 años en un mercado como Memphis) en algún punto a lo mejor tiene razón.
Por ejemplo, la NBA como organización, bajo el contrato actual se queda un 0.5% de la cantidad que cobran de las televisiones, lo cual se traduce en 15 millones de dólares esta próxima temporada. Dolan también se queja de que ese porcentaje ha saltado hasta el 8% en el nuevo contrato, lo cual pasa a ser 6.000 millones de dólares durante la totalidad del acuerdo. Hay que ajustar con la inflación y esos estudios falsos sobre el nulo impacto del load management no se pagan solos, supongo.
Una vez ratificado el contrato por los propietarios, este fue enviado a Warner, propietaria de TNT, y poseedora de un derecho de tanteo por el cual pagaron un dinero extra y que, según pensaban, les daba la potestad de igualar cualquier oferta y retener los derechos de emisión. Como ya se había venido rumoreando, Warner decidió igualar la oferta de Amazon, el paquete más barato de los tres firmados.
Eso a pesar de que Amazon había estructurado su oferta de una manera que buscaba desincentivar a Warner, como hacen muchas franquicias cuando firman a un agente libre restringido. Entre las medidas que habían tomado estaba la de pagar una gran cantidad del dinero acordado de manera casi inmediata, lo cual podría complicar a Warner, una compañía que sufre pérdidas económicas importantes. Estos anunciaron su decisión de igualar a pesar de ello.
Como también se venía rumoreando, la NBA rápidamente ha rechazado ese derecho de tanteo, aludiendo a que no se dan las condiciones para ejercerlo.
Warner lo tenía más complicado para igualar el paquete de NBC, pues no tiene capacidad para emitir por televisión tradicional, solo por cable. Pero, según su punto de vista, sí que pueden igualar el de Amazon, porque podrían emitir todos los partidos que fueran necesarios a través de MAX.
A la NBA no le parece suficiente, y argumentan que la importancia está en que Amazon tiene mucho más alcance online, y se complementa mejor con las apuestas hechas por las otras compañías en televisión por cable (ESPN) y tradicional (NBC). Todo parece indicar que la NBA hace bien en intentar alejarse lo máximo posible del cable, pues el ritmo al que se lo están quitando en Estados Unidos es alarmante para esas compañías.
Esto tiene pinta de que se resolverá en los juzgados o con un acuerdo económico. Hay una posibilidad, parece que muy remota, de que se solucione creando un cuarto pack de partidos muy pequeño para TNT. La NBA tiene razón en que Warner no puede igualar todas las condiciones que ofrece Amazon, pero Warner también tiene razón a la hora de quejarse de que ha estado pagando todos estos años un extra por un derecho de tanteo que luego no ha sido respetado o que no era tal. Por eso tenían que intentar igualar alguna de las ofertas, para denunciar ahora que se ha incumplido ese derecho de tanteo y pedir a la NBA una compensación económica, lo que creo que es más posible que pase.
Me ha parecido muy interesante todo lo que hemos visto en los últimos días alrededor de los rumores sobre el futuro de Ricky Rubio, la reacción del jugador, y las polémicas y guerras posteriores.
Todo comenzó hace unos días con la información que publicaba Jordi Valle en EFE en la que aseguraba que Ricky estaba muy cerca de firmar por el Joventut. Después de toda la reacción mediática, el propio Ricky se pronunció en Twitter, acusando al periodista de mentir.
Con tan pocas palabras y una sola imagen, y sin embargo se podía percibir la violencia en el desmentido. Y entonces llegó una cascada de mensajes de fans, de detractores, de compañeros del periodista, de otros que pasaban por allí… muchos con algo de razón, y muchos con algo de equivocación. No entraré a valorar lo que han dicho muchos sobre si aquí Rubio va en contra de sus mensajes sobre la salud mental, porque creo que es el recurso fácil, aunque si que me parece que había otras formas de hacer un desmentido. Como lo ha hecho Chima Moneke, por ejemplo. Pero cada uno actúa como quiere.
Creo que podemos partir de la base de que a Ricky Rubio se le ha respetado bastante en este país desde el punto de vista mediático, se ha mantenido la distancia con respecto a informaciones sobre su vida privada, personal y su salud cuando así lo ha pedido el jugador, y si bien en algunos momentos puede haber habido fases de crítica más dura como sucede con todos los deportistas, no creo que podamos decir que Ricky Rubio haya sido un jugador precisamente maltratado por los medios. Quizás me falle la memoria.
También debemos partir de la base de que el periodista que se dedica a dar breaking news corre sus riesgos, y no porque una fuente le falle él está libre de culpa. Yo no es que tenga muy controlado el periodismo que se dedica a adelantar noticias en España, pero aquí también hay guerras, cruces de información, humo, falsos rumores, reparto de helados, medallas… y gente con mucho afán de protagonismo y más bien pocas fuentes reales.
Hasta donde yo sé, y repito, no soy experto pero sí conozco a bastante gente que lo es en el mundillo, Jordi NO me parece de los que se dedican a vender humo. En este caso en concreto, su fuente (habla de contrastar con más fuentes pero menciona a una principal) le ha fallado. Alguno podría pensar que quizás utilizado, aunque si él ha dado la noticia es porque confía en ella. La reacción que ha tenido con su comunicado me parece la más correcta posible. Pide disculpas y calma. A saber cuántos han lanzado noticias similares que no se han cumplido y si te he visto no me acuerdo. Las disculpas no se estilan en esta profesión, porque en ese momento en concreto mi información era buena, pero luego la cosa ha cambiado.
Ricky Rubio sabe muy bien que incluso una fuente muy bien informada, podríamos decir hasta “protagonista”, te puede fallar. La fuente más fiable de todas, el que tiene que firmar el contrato, le puede decir a alguien, por ejemplo a un Youtuber y creador de contenido conocido, que va a firmar como agente libre por los Indiana Pacers en el mercado del verano de 2019. Pero que unas horas antes de la apertura del mercado llegue otro jugador a Indiana, pongamos, Malcom Brogdon, y eso haga que cambien de idea y al final ese que te había dicho que iba a firmar con Indiana termine firmando con los Phoenix Suns. Todo ejemplos hipotéticos, eh. Son cosas que pasan, las fuentes fallan, hasta las mejores, y los periodistas que juegan al juego de las breaking news tienen que aceptar las consecuencias.
Esta no es la primera vez que Ricky Rubio desmiente una de estas noticias. Durante buena parte del 2023 estuvo circulando por muchas partes el rumor de que Ricky Rubio ya estaba pensando en regresar al FC Barcelona una vez terminase su carrera en la NBA, y que Juan Carlos Navarro lo tenía apalabrado. Fue en Mundo Deportivo donde finalmente se publicó la noticia, y Ricky lo desmintió. Menos de un año después ya era jugador azulgrana.
Quizás en ese momento no estaba firmado aunque hubiera llegado a media España que estaba avanzado, o no era el momento de anunciarlo (entre otras cosas porque Ricky tenía contrato en la NBA y sería legal tener un acuerdo de este tipo). Siempre lo comparo con la situación que se ve en el documental sobre Pau Gasol de Amazon Prime, en el que se ve cómo se publica la noticia de que iba a firmar con el Barça y Pau y su equipo de redes se enfadan porque querían anunciarlo ellos. Pau lo desmintió, y a los pocos días lo hizo oficial él mismo. ¿Era mentira la información? No, pero la desmintió igualmente porque en ese momento no le cuadraba bien.
No digo que ese sea este caso exacto. Un desmentido tan fuerte da a entender que nada va a pasar. Como pasaba con lo de Ricky y el Barça y pasaba con lo de Pau y el Barça, el rumor de Ricky y el Joventut lleva circulando unos meses. Quizás ahora mismo no se den las condiciones para que firme, y por eso la información no sea cierta. Puede ser que en el futuro se acerquen posturas, sí que se den las condiciones, y se termine dando la reunión. ¿En ese caso podríamos decir que la información de Jordi era cierta en diferido?